«При Низами, чтобы стать поэтом, нужно было знать на память 40 000 строк классиков и 20 000 строк современников». Оказывается, еще говорилось: знать наизусть 10 000 строк и забыть их. Чтобы они порождали подтекст.
mi3ch.livejournal.com/2333753.html

@темы: писательское

---

Из этой подборки www.liveinternet.ru/community/3299606/post28285.... весь пост не перетаскивается, к сожалению

@темы: картины

---

ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ. MARCIN KURAS

lipa-fv.ru/post282931457/?upd

Когда смотришь на фотографии этого мастера, понимаешь, что фотография - это искусство. Marcin не только прекрасно выбирает натуру, он великолепно работает с красками, то есть с освещением...

@темы: урбопейзажи, пейзажи

---

Непонятно одно. При "безбожниках-коммунистах", пока существовал СССР, все эти мерзостные беси и Князь их могли беситься сколько угодно, мстить исподтишка, изредка подличать стаей против одного, изредка гадить по-крупному, но реально, в открытую связываться боялись. Тем паче, советским космонавтам, подтверждает отец Иов, Творец симпатизировал. И против такой спарки слабо было сунуться кому угодно. А вот как только коммунисты ушли и СССР не стало, нечисть, получается, развернулись вовсю, не опасаясь даже Всевышнего, ибо один в поле не воин. То есть, мешал им Советский Союз, пока стоял твердо, и мешал сильно. Не меньше, а то и больше, чем тем же Штатам.

Отсюда и вопрос: qui prodest?

putnik1.livejournal.com/2294004.html

@темы: звезды

---

анекдотик

Выписывают подругу из роддома с малышом. Встречаем её мы и молодой отец.
Спрашиваю:
- Как ребёнка назовёте?
Молодая мать, разглядывая малыша:
- Кузьмой, очень он похож на домовёнка Кузьку.
Краем глаза вижу, как отец резко побледнел и лицо у него окаменело.
Начинаю дико ржать.
- Ты чего ржёшь?
Сквозь слёзы:
- И будешь ты всю жизнь кузькина мать...
Мальчика назвали Димкой.

@темы: имена(цитаты)

---

Оригинал взят у в Типы двигла для МКК (не ограничиваясь нормальной физикой) - тип I, "ультимативная тирьямпампация"

Чтобы как-то упорядочить в головах весь этот бардак, творящийся в головах любителей фантастики, я построю серию постов о двигателях в форме последователього логического "рассечения" всего этого разнообразия на логические "половинки", в каждой из коих буду описывать некие локальные оптимумы. Таким макаром получим более-менее удобное классификационное дерево (замечу сразу, что дерево будет фундаментально асимметричным - мы идем по нему "слева направо сверху вниз", постоянно смещаясь к наиболее жестко ограниченному наблюдаемой реальностью нижнему правому углу*, и степень этой ограниченности будет постоянно срезать нам длину шага).

(*) Напоминаю, что люк на кухню здесь вам именно там.


Итак - первый вопрос:
Хотите ли вы, чтобы ваш двигатель подчеркнуто уважал какой-нибудь физический закон вообще?

Нет?
Тогда вам остается опираться на самое базовое, определяющее требование к двигателю: на желание оказаться в нужном месте с как можно меньшими затратами и потерями (времени, топлива, нервов, прочая), причем обеспечить эту возможность вам должно нечто относительно большое (иначе оно не будет называться двигателем).

Возможности двигателя в этом идеальном случае будут определяться лишь теми пределами, в коих героям известно куда они вообще хотят лететь. (Заметьте при этом, что "куда" вовсе не обязано в этом случае ограничиваться нашей вселенной.)

Более детальные описания невозможны по построению - раз уж на законы физики оглядываться не будем, то фантазия автора ограничена только ограниченностью его фантазии. Можете прыгать, можете летать, можете проворачивать вокруг себя всю вселенную, можете выворачивать вселенную наизнанку, можете пересоздавать вселенную по своим потребностям. В последнем случае, правда, речь идет не совсем о двигателе.

Подчекну, однако, еще раз, уже сказанное: возможности двигателя в этом случае всецело определяются тем, насколько персонажи могут _определить, куда им надо попасть_.
Если мы забиваем и на это обстоятельство тоже, то выпадаем из рамок НФ и попадаем в фэнтези - там сама вселенная является в каком-то смысле одним большим персонажем, и может решать за персонажей маленьких.

Чтобы справляться с этим ограничением - в традиционной фантастике используется два типа двигателей:

1) Мгновенного действия (прыжковый). Корабль попадает куда-то с какой-то точностью, а если на месте уточннные данные показали что он промахнулся - делает уточняющий прыжок. Далее - итеративно до тех пор, пока дистанция до цели не сократится до теоретического или желаемого минимума. Ограничение в том, чтобы не прыгнуть внутрь чего-то такого, что двигатель не сможет нейтрализовать.

2) Непрерывного действия (смещающий). Корабль непрерывно меняет координаты, а персонажи могут непрерывно уточнять направление. Ограничение в том, чтобы по дороге не сгребать своей тушкой весь попутный мусор, так что такие двигатели должны либо выводить корпус корабля куда-то в менее плотно замусоренное пространство, чем наш космос, либо же двигатель должен быть скомбинирован с надежным защитным экраном (каков бы ни был его принцип действия).

Быстродействующий и быстро перезаряжающийся прыжковый двигатель по своим свойствам, ессно, стремится к смещающему, как нам и подсказывает математика в лице теории пределов (примеры см. в основной серии Пола Андерсона или в последних томах "Основания" Азимова).

Если хотите избежать фэйспалмов - делайте такой двигатель принципиально громоздким и неуклюжим. Как только вы допустите сверхбыстрое перемещение средних и особенно малых объектов - так немедленно и невообразимо должно измениться ВСЁ: от интерьера жилищ и рабочих мест, до методов мошнничества, разбоя и ведения войны, и, наконец, до архитектуры и возможностей вычислительных машин. Для примера возьмите шедевральный "Тигр! Тигр!" Альфреда Бестера - там весьма зрелищно описано, какие прекрасные лавинные изменения вызывает в социуме даже очень ограниченная возможность мгновенного перемещения.

Также напоминаю о том, что в нашей вселенной существует не только Солнечная система. Любой уважающий себя автор НФ должен показать, почему с этими его замечательными двигателями к нам до сих пор никто не прилетел, или, если уже прилетели - почему мы об этом не знаем. См. выше в моем жж посты о "молчании космоса". Вкратце: ключевой момент в том, что с каждым _месяцем_ в последние годы всё надежней подтверждается, что землеподобных планет в обозримом космосе - _триллионы_(!), что единожды возникшая жизнь чудовищно живуча - она однажды уже пережила, судя по всему, оледенение всей(!) поверхности Земли, и что эта живучесть самовоспроизводимой жизни еще и практически неизбежно ведет к возникновению разума. Sapienti sat.

@темы: история транспорта, писательское

---

Оригинал взят у в Число двигателей на МКК

Взволнованные читатели спрашивают - а сколько двигателей может нести космический корабль?
Вопрос это не столь животрепещущий, как революция в Гватемале _типы_ этих же самых двигателей, но всё же довольно интересен и, главное, допускает отдельный достаточно краткий ответ.


Число двигателей на произвольном перелаце определяется тремя факторами:

1. Потребное в данном случае число _функционально_ разных двигательных систем.

Если один тип двигателей прекрасно подходит для дальнего перелета, но непригоден для маневрирования вблизи места назначения, а с другим типом всё обстоит наоборот, то на МКК нужны и те, и другие. Такое же требование возникает и для военных кораблей, которым может потребоваться еще и режим скрытного маневрирования.

В фантастике классическим примером является триада из каких-нибудь межзвездных "прыжковых" двигателей, внутрисистемых маршевых и маломощных ориентационно-маневровых. Например, у Дэвида Вебера в "хонорверсе" это гипердвигатель, гравитационный импеллер и термоядерные реактивные двигатели.
Более реалистично выглядит сочетание таранно-черпального прямоточника Бассарда (для дальних перелетов) с какими-нибудь более простыми маневровыми (для маневрирования в зонах активной космогации и для пристыковки к станциям, если этим не будет заниматься специальный буксир).

2. Соотношение ценности нагрузки МКК к стоимости и надежности двигателей, и возможностям аварийно-спасательных операций.

Если корабли несут нечто высокоценное*, то это ценное не должно погибать и теряться, да? Поэтому, если уж данная модель двигателя не очень надежна, то имеет смысл поставить несколько двигателей, чтобы при выходе одного из них из строя корабль мог продолжать полет (или хотя бы успешно аварийно завершить его) на остальных. Если же данные двигатели при выходе имеют обыкновение взрываться, и система их аварийного сброса недостаточно надежна, то напротив, нужно ставить только один как можно более надежный двигатель. Если двигатель не особо взрывуч, а корабль предназначен для полетов на маршрутах с активной навигацией, где постоянно дежурят спасатели, то числом двигателей можно и пренебрегать - ну поломается, так сразу прилетят спасатели и выручат. По этой причине почти никогда двигатели не дублируют в автомобилях - отказ двигателя попросту относительно редко приводит к тяжелым последствиям, аварии обычно случаются по другим причинам, поэтому выгодней ставить один двигатель - так производство и эксплуатация автомобилей обходится дешевле (при заданых ходовых характеристиках). По этой же причине единственный двигатель стоит на части боевых самолетов (наверняка известный даже самым далеким от военной тематики людям истребитель F-16 - классический пример самолета, в коем дешевизна производства и эксплуатации перевесила соображения боевой жиучести).

* Заметьте - я написал "высокоценное", а не "дорогостоящее". Груз может иметь резко отрицательную стоимость, но большую положительную ценность (например - туристы-пенсионеры на круизном лайнере, если рассматриваемый социум не либертарианский).

3. Возможность эффективного использования системы из однородных двигателей.

При нормальной физике мощности двигателей при их работе складываются без особых потерь - почему их разделение и становится экономически выгодно при вышеописанных условиях. Однако если данный тип двигателя работает на каких-либо макро-квантовых эффектах, то сложение мощностей может оказаться невозможным. В НФ классический пример - прыжковый двигатель: он обычно описывается как одиночный на корабль (даже далекие от физики фантасты интуитивно чуют, что если у них прыжок - это эффект мгновенный, то малейшая рассинхронизация работы двух разных прыжковых двигателей может приводить к большим неприятностям, поэтому двигатель такой должен быть один на корабль).

В некоторых случаях бывает, что система из нескольких двигателей может работать эффективней, чем один двигатель того же суммарного размера. Так, например, система из 3-х маршевых осевых двигателей с возможностью регулировки силы тяги может сделать ненужными отдельные ориентационные двигатели (совершенно аналогично на морских кораблях часто предпочитают многовинтовые схемы - чтобы в случае поломки руля можно было маневрировать, меняя мощность, подаваемую на винты по одному из бортов; для морских кораблей это аварийная опция, но для космических может остаться и основной). Другой пример: если одной из основных проблем становится охлаждение (а для МКК это вероятнее всего именно так и будет - это уже и сейчас, на орбите Земли, именно так, а при постояно работающих мощных двигателях масштаб проблемы возрастает на порядки), то несколько отдельных двигателей охлаждаются эффективней, чем один более мощный.


Исходя из этого всего вы и можете комплектовать свои кораблики разными двигателями в разных количествах, сообразно имеющимся технологиям, экономикам и задачам.

@темы: история транспорта, писательское

---

Кусочек из поста diarydragon.diary.ru/p188585165.htm

Почему у меня возникают претензии к современным авторам? Я про тех, которых постоянно вижу в ярких обложках и на прилавках, про тех, кто или близок к МТА, или попадает в эту категорию.
Не буду упоминать уже очевидные вещи вроде корявого языка, неверибельности персонажей и мира, отсутствия логики и, особенно, несчастных дроу. Это понятно, и, в принципе, не у всех это бывает - не так все плохо.
Но есть вещи, которые меня раздражают неимоверно, и сводятся они, по размышлении, к четырем пунктам, трем видам грабель, на которые авторы обожают наступать раз за разом:

за граблями - в пост и в комменты к нему

пожалуй, соглашусь с автором поста насчет грабель.
Люди замахиваются на многологии - но, судя по качеству текстов, часто не в состоянии описать персонажей, разных не по остроухости/бороде/бронебикини, а по психологии и поведению. все одинаково говорят, одинаково шутят, а действуют только тогда, когда автор полагает, что надо бы им подействовать немного.

Еще у меня ощущение, что писать от третьего лица современные русские фэнтези-авторы не умеют в принципе. То есть когда и пишут - то это настолько бездарно и скучно, что лучше уж пусть мерисьючат от первого лица.

@темы: писательское

---

Оригинал взят у в Легендарный меч в камне

Легенда о мече в камне, в принципе, довольно известна. Однако же, на всякий случай, изложим её — в пересказе Томаса Мэлори (Thomas Malory), автора знаменитой «Смерти Артура».

«… И вот, в величайшей из церквей Лондона — был ли то собор Святого Павла, во Французской Книге не говорится, — задолго до наступления дня все сословия королевства собрались на молитву. И когда отошла заутреня и ранняя обедня, вдруг узрели люди во дворе храма против главного алтаря большой камень о четырёх углах, подобный мраморному надгробью, посредине на нём — будто стальная наковальня в фут вышиной, а под ней — чудный меч обнажённый и вкруг него золотые письмена: «Кто вытащит сей меч из-под наковальни, тот и есть по праву рождения король над всей землёй английской».

 

Подивились люди и поведали о том архиепископу…»

«…Тут отправились они [люди] к архиепископу и поведали ему, как извлечён был меч и кем. А в день Крещения Господня собрались туда все бароны, дабы ещё раз попытаться, кто пожелает, вытащить меч, и перед лицом их всех одному лишь Артуру удалось его вытащить.

Многие лорды тут разгневались и говорили, что позор превеликий им и всему королевству, если будет ими править худородный юнец. И такая тут разгорелась распря, что решено было отложить дело до Сретения Господня, а тогда всем баронам съехаться снова, до той же поры отрядили десять рыцарей денно и нощно сторожить меч, разбили шатёр над камнем и мечом и по пятеро стояли стражей…» Отметим, походя, кто таков был Томас Мэлори, автор книги, из которой взята вышеприведённая цитата.

 

 

Это был рыцарь XVI века, сидевший за разбой в Нью-Гейтской тюрьме в Лондоне. Ему, к счастью, была предоставлена счастливая возможностью заниматься там литературной деятельностью.

Свой знаменитый труд «Le Mort D’Arthure» («Смерть Артура») он назвал «Кратким изводом с Французской Книги», хотя, на самом деле, это не был перевод, а именно пересказ иноязычных и местных литературных произведений. Узник Нью-Гейта, он мог посещать близлежащую библиотеку монастыря ордена Святого Франциска. Предполагается, что совокупный объём литературных источников Мэлори — в основном, кстати, стихотворных, — в пять раз превышает объём написанной им самим книги.

 

 

Среди его источников почти наверняка были Кретьен де Труа (Chretien de Troyes), французский поэт XII века, и Гальфрид Монмутский (он же Джеффри из Монемуты), автор «Истории Бриттов» и «Жизни Мерлина», также датированных XII веком.

Заметим: у Гальфрида легенды о мече в камне нет (по крайней мере, в той редакции, на которую приведена ссылка), зато есть она у Кретьена де Труа. Это может быть довольно существенно, с географической точки зрения.

Как бы там ни было, а до настоящего времени превалировала идея о кельтском происхождении легенды о мече, застрявшем в камне (или, по версии Мэлори — под наковальней, стоящей на камне).

 

 

Легендарный меч в камне, который часто связывают с легендой о короле Артуре, существует. Он находится не в каком-то Авалоне, конечно же, а в Италии. Его можно увидеть в часовне Montesiepi, недалеко от Saint Galgano Abbey в Chiusdino, в Тоскане.

История такова.

В тридцати километрах к юго-востоку от Сиены стоит полуразрушенное аббатство Сан-Галгано, некогда принадлежавшее ордену Цистерцианцев (ордена, примыкавшего к Бенедиктинцам). Аббатство это было построено как раз в XII веке, в честь памяти святого, в миру носившего имя Галгано Гвидотти.

Этот Гвидотти вёл весьма распутный образ жизни, был надменен, сластолюбив и горазд на всяческие насильственные злодеяния. Но однажды ему было видение Архангела Михаила, и Гвидотти, бросив всё, сделался отшельником, а после смерти — в 1181 году — был причислен к лику святых.

 

 

О нём говорят, что, в знак своего отречения от мира — и войны — Гвидотти вонзил свой меч в камень, который «подался будто масло». В результате из камня торчат только рукоять, да три или четыре сантиметра лезвия, образуя крест.

По преданию, после смерти Гальгано, бесчисленное множество людей пыталось украсть меч. В часовне также хранятся мумифицированные руки одного из воришек , которые остались после того, как на него напала стая волков, которые, также по преданию, охраняли меч.

Историк-медиевалист Марио Моираги (Mario Moiraghi) полагает, что именно это предание легло в основу артуровского цикла. В пользу этого косвенно свидетельствует предположительное время появления произведений, легших в основу позднейших пересказов артуровского сюжета.

Кретьен де Труа написал свою поэму «Персеваль», в которой излагается история о мече в камне в 1190 году. Между 1210 и 1220 годами была создана немецкая версия мифа о Святом Граале (также обязательный атрибут артуровских циклов). И её автор — Вольфрам фон Эшенбах (Wolfram von Eschenbach) так же сосредоточил своё внимание на Персевале (Парцифале).

 

 

В качестве ещё одного доказательства Моираги представляет свидетельство Дионизы, матери Святого Галгано (или Галгания) перед советом кардиналов, решавших вопрос о канонизации умершего в 1190 году.

По утверждению Моираги, Диониза изложила «все основные составляющие мифа о Круглом Столе»: рыцарь, превозмогающий все препоны на пути к своему идеалу, его поиск Святого Грааля (правда, в видении Галгано явилась не чаша, из которой пил Христос на Тайной Вечере, а некий текст, чьё значение он не мог понять); и в центре всего — меч.

«Рыцарские» истории, привезённые торговцами из Персии, как раз в это время были очень популярны в Италии, и особенно — в Тоскани.

Нашлось у Моираги и объяснение, откуда взялся образ «Круглого Стола», за которым восседали рыцари Артура. Круглой была часовня, возведённая вокруг меча в камне. Характерная деталь, кстати: у Мэлори вокруг камня был возведён шатёр, где денно и нощно несли караул десять отборных рыцарей.

 

По мнению Моираги, более поздние авторы могли переиначить имя Галгано в Галвано — так что, в итоге, на свет появился Гавейн, сын Моргаузы и Лота Оркнейского, племянник Артура и один из лучших его рыцарей. В одном из сюжетов Гавейн даже выступил в роли посланника Короля Британии в Рим.

Меч Галгано изучали специалисты. Хотя меч считался подделкой, в течение многих лет, недавние исследования, доказали, что состав металла и стиль меча полностью соответствует периоду с 1100 по начало 1200-х. Это действительно металлический меч, выкованный, по всей видимости, как раз в те времена, когда жил легендарный святой. Стало быть, он появился раньше артуровских сюжетов в пересказе Кретьена де Труа и других. Но это не значит, что у кельтов не могло быть аналогичных сюжетов.

Ну и напоследок: в ходе исследования тосканского меча в камне, выяснилось, что под ним наличествует некая пустота. Церковные власти, впрочем, пока не дали разрешения на то, чтобы сдвинуть камень, поэтому учёным не известно, что скрывает под собой меч в камне.

В наши дни, он хранится под защитным стеклом, всё также в камне, в часовне и доступен для всех желающих.

Кстати, пока искал информацию об этом мече, обнаружил еще один:

 

La spada soprannominata Durlindana (Secondo il mito la spada di Rolando) trovata a Rocamadour, Francia.

 

источники

www.monsalvat.globalfolio.net/

www.lamescaligere.it/pages/Ricerca%20storica/ar...

muz4in.net/

 

А я вот что вам напомню, помните мы Разоблачли Миф боя на мечах или изучали Историю рыцарского турнира

Оригинал статьи находится на сайте ИнфоГлаз.рф Ссылка на статью, с которой сделана эта копия - http://infoglaz.ru/?p=29931

@темы: история оружия, кладовка мифов

---

Оригинал взят у в Изготовление патронов 12калибра на всякую нечисть.

Потырено отседова, за на водку спасибо


Как известно, мы живем в самой замечательной стране, где можно ожидать всего, что угодно, поэтому на случай зомби (и не только зомби) апокалипсиса, следует непременно запасаться специальными патронами на нежить. А как их самому сделать, уж я расскажу =)

Ну начнем, собственно, с патронов на зомби. Как доказали высокохудожественные фильмы из благословенной Америки, качественно остановить зомби может только прямое попадание в голову разрывной пули или крупной картечи. Ну с картечью проблем нету, а вот некое подобие разрывной пули, можно сделать. Приобретаем русскую православную пулю Полева и как в фильме От заката до рассвета, ножом делаем крестовые надрезы на голове пули. Все.



Контрольный отстрел показал, что при попадании, пуля или раскрывается или разлетается на крупные куски, надежно останавливая зомбарей.



Изготовить пулю на упырей, вампиров и прочих кровопийц тоже можно. Для этого берется другая модификация православной пули Полева, у которой есть круглая ямка на головке. Эту ямку немного углубляем сверлом, и запихиваем туда, заранее выструганный, маленький осиновый колышек, на суперклее. Ждем, пока клей высохнет, и затачиваем кол. Так как нечисть очень боится солнечного света, снабжаем каждую пулю вырезанным солнечным Знаком. Попадая внутрь тела, Знак моментально освещает тушку изнутри животворящим солнечным светом, выжигая скверну.



При отстреле, пара осиновых щепочек была обнаружена, так что до цели оно благополучно долетает.



А вот что бы надежно остановить муслимского террориста и не дать ему после смерти достичь райских садов, следует нашпиговать пулю русской православной свининкой. Покупаем самое вкусное деревенское сало, тонко его нарезаем.



Жарим сало на медленном огне, постоянно выливая растопленный жир. Постепенно оно превратится в темные сухие шкварочки, которые и забиваются в пулю Полева и запечатываются несколькими слоями зеленого лака для ногтей.



При попадании в тушку, пуля не только разрушает кости и сухожилия, но и качественно оскверняет весь организм террориста.



Как доказали британские ученые, всеразличных оборотней прекрасно убивает серебряная пуля. Но на всех оборотней, с наших просторов, серебра не напасешься, поэтому делаем хитрее и экономнее. Берем ненужное серебряное изделие, и кусачками нарезаем его на коротенькие прямоугольные полоски.



Данные кусочки аккуратно забиваем в ту же отечественную пулю Полева, для надежности, заливая суперклеем.



Контрольный отстрел показал, что серебряные кусочки прекрасно долетают до цели вместе с пулей, уничтожая оборотня.



Отстрел проводился в две пластиковые пятилитровки, набитые песком, поставленные друг за другом. Слева на право: пуля с серебром, пуля с салом, пуля с осиновым колом, разрывная пуля.



Ну и, естественно, весь вышеприведенный текст и картинки являются художественным вымыслом и фантазией вселенского макаронного монстра, оно не разжигает религиозной ненависти к упырям и прочим мировым религиям, это не призывы к насилию над зомби и террористами. ведь они такие же люди как и вы, не надо раскачивать лодку!


Орфография и пунктуация первоисточника сохранены.

@темы: история оружия, хи-хи, кладовка мифов

---

Оригинал взят у в Загадочные орхидеи. Правильный уход

Цитата сообщения SuperFamily

Загадочные орхидеи. Правильный уход

Моя жена обожает розы и орхидеи, считает их самыми загадочными и магическими цветами. У нас некая разновидность орхидей живет на подоконнике и каждый раз, когда мы уезжаем в отпуск, мы не знаем, кому поручить уход за ними. Но красоты орхидеи, необыкновенной, поэтому требую к себе особого внимания, нуждаются в особом уходе!
На недостаток влаги орхидея отреагирует сморщенными псевдобульбами и увядшими, морщинистыми листьями, а на переувлажнение – пожелтевшими листьями и размокшими, потемневшими и загнившими корнями. Усиленные поливы требуются орхидеям лишь в фазе активного роста, выброса цветоносов и цветения. Сокращенные – в период покоя после цветения, а также в зимний период, когда прохладно и мало света.

Поливать орхидею следует каждые 2-3 дня летом, зимой – 1-2 раза в неделю. Следи за тем, чтобы субстрат полностью просыхал в перерывах между поливами. Для полива используй теплую отстоянную воду.

@темы: цветики-листочки

---

обтекаемые картинки

diary-tips.diary.ru/p148656527.htm

@темы: шпаргалки

---

Оригинал взят у в Базовые требования к форме корпусов МКК в нормальной физике

1. Орлы мух не ловят! Требования к полетам в вакууме и в атмосфере противоречат друг другу чуть менее чем по всем пунктам.

Забудьте о посадках корабля на большие планеты, особенно - имеющие атмосферы. Как морские корабли не выскакивают на берег для разгрузки, так и космические корабли, как только они выходят из состояния своего младенчества, не должны нырять в атмосферу.
Для экстренной посадки существуют высадочные средства, для доставки грузов на орбиту - пусковые петли, для спуска грузов в атмосферу идеально служат простые жаростойкие капсулы-контейнеры с парашютами, а на настоящем космическом корабле не должно быть ни обтекателей, ни стабилизаторов, ни посадочных опор, ни пандусов.

Очень красивой была бы проработка корабля, который не приспособлен даже для захода внутрь планетной системы.

2. Стремительность силуэта в космосе контринтуитивно-многообразна.

2.1 Максимальное допустимое ускорение _падает_ с ростом длины корпуса и длины "нависающих" боковых частей.

Если ваша задача - сконструировать корабль, способный как можно быстрее набирать скорость или тормозить _в открытом космосе_, то он должен быть по форме как можно ближе к _блину_, а вовсе не к сигаре. При этом ускорение этого "блина" должно обеспечиваться всей кормовой поверхностью, а не единичным соплом по центру.

Отдельно подумайте о том, _всегда_ ли ускорение должно быть направлено в корму. Тут возможны большие неожиданности.

2.2 Полеты на большие дистанции требуют защиты от встречных частиц, что требует удлиннять корпус.

Как ни ухищряйся с защитными полями, а для оптимизации защиты все равно нужна форма корпуса, ровно противоположная предыдущему требованию: вместо блина опять нужна сигара, чтобы уменьшить площадь "загребания" корпусом всякого мусора. Жилые помещения, рубка и прочие наиболее уязвимые и ценные объекты в идеале всегда должны находиться в той части корабля, которая в данный момент отвернута от набегающего потока частиц - чтобы более стойкие и менее ценные части корпуса принимали на себя всё, что не удалось отвести полями и активной защитой.

Не хотите возиться с релятивистской защитой - не летайте в Андромеду, и даже на Альфу Центавра не летайте. Ограничьтесь планетной системой, поясом Койпера и ближайшей частью облака Оорта - там тоже можно понаступать на множество увлекательнейших граблей.

2.3 Быстрая смена _направления_ ускорения требует сокращать угловой момент корпуса.

Идеально-маневренный корабль (т.е. такой, что быстрее всего сможет развернуться и начать менять свою траекторию) имел бы форму как можно более плотного шара. Разумеется, в реальности шар не получится никак (из него как минимум должны торчать смотрящие в разные стороны сопла/эжекторы ориентационных двигателей), но к шару надо стремиться, если хотите иметь верткий кораблик.

Не хотите, чтобы кораблик был похож на ушастый мячик? Ok - тогда пусть маневрирует медленно и величаво. В принципе это для большого корабля все равно неизбежно.

3. Рабочая (реактивная) масса сильно мешает фотогеничности вашего стройного кораблика, превращая его в помесь люстры с помидором.

Для набора даже относительно небольших релятивистских скоростей необходима рабочая масса, сравнимая с массой самого корпуса. Даже если ускорение обеспечивается выбросом безмассовых частиц (идеальных с точки зрения данного пункта) - все равно для достижения скорости в 0.8c (80% от скорости света) придется потратить не менее 2/3 начальной массы корабля - и это если энергию добывать аннигиляцией. Если энергия добывается термоядерными реакциями, и/или скорость истечения реактивной массы много меньше скорости света, то доля рабочей (реактивной) массы в конструкции корабля возрастает еще куда более.

Бассардовская схема (она же - "таранно-черпальный" межзвездный двигатель, англ. ramjet) несколько смягчает проблему, но не снимает ее даже в аннигиляционном варианте, поскольку одна только энергия разгона до 0.8с примерно эквивалентна энергии массы покоя разогнанного корабля (т.е. для такого разгона нужно аннигилировать не меньше, чем еще столько же вещества, и всю эту енергию эффективно пустить на отталкивание встречных частиц за корму). Подчеркну, что бассардовская схема _не решает_ проблемы запаса энергии, поскольку попытка использовать энергию набегающего вещества немедленно приводит к торможению об это вещество. Для более реалистичных термоядерных схем рамджета предельная скорость вообще едва добирается до 0.1с.

Исходя из этого и из своих сюжетно-антуражных потребностей, каждый может смещать весовые коэффиценты этих пунктов (и подпунктов), соответственно получая потребную форму корпуса.

@темы: звезды, писательское

---

отсюда southern-sonata.livejournal.com/156869.html

@темы: цветики-листочки

---

Оригинал взят у в Alophia drummondii

А у нас в сухих, светлых лесах из длиннохвойной сосны растет вот такое тропическое чудо из ирисовых. Народ его называет "пропеллерный цветок".

This tropical wonder from iris family grows around here in open, dry forests of longleaf pine. Local folks call it "propeller flower".



Kisatchee National Forest, Louisiana.

@темы: цветики-листочки

---

из этой фотоподборки vasily-sergeev.livejournal.com/5026595.html

@темы: пейзажи

---

Нежное... Oleg Pigilev

www.liveinternet.ru/users/pkfnf/post282519763/

Полевые цветы на зелёном лугу...

Безучастно на них я глядеть не могу.

Умилителен вид этой нежной красы

В блеске знойного дня иль сквозь слёзы росы...

далее...

на Яндекс - Oleg Pigilev

@темы: цветики-листочки

---

Очень красивые Фото_Обои_Цветы для рабочего стола часть 2

Смотреть часть первую
Изображения открываются в отдельном окне в оригинальном размере

внимание:под катом 41шт

@темы: цветики-листочки

---

из этой подборки www.liveinternet.ru/users/igorinna/post28249550...

@темы: картины

---

Оригинал взят у в Инструменты заплечных дел мастеров...

Medieval torture devices and modern human rights abuses are not two things that are often mentioned within the same sentence. However, at the Medieval Criminal Museum in San Gimignano they go hand in hand. The museum houses an impressive array of medieval torture devices including the uncomfortably spiked inquisitorial chairs, and a simply murderous looking device labeled ‘the heretics fork’. Сайт музея...

@темы: история вещей