14.07.2013 в 16:26

Пишет  larshire:

ZOMG
они экранизировали "Резец небесный"... 1 час 43 минуты


в 1980 @#$%^ году!!! Из говна и палок!

там лейтенант Ухура свободная афроамериканская женщина! И главный герой - почти Люк Скайуокер. Ах-ре-неть...

С тех пор Урсуле Ле Гуин не везло с экранизациями.

@темы: книги, фильмы

---

Оригинал взят у в Е.Гавлин

По случаю разговора об акварели (в посте с картиной Андрияки) - вот это для меня идеальное понимание акварели:

@темы: картины

---

sva-lana.livejournal.com/991374.html

@темы: цветики-листочки

---

из этой фотоподборки kroshka77.livejournal.com/456754.html

@темы: цветики-листочки

---

14.07.2013 в 14:00

Пишет  Касиопея:

Водопад Дэтянь (Банзёк), провинция Каобанг, Вьетнам

@темы: пейзажи

---

из этой фотоподборки bar-guzin.com/post283422436/?upd

@темы: цветики-листочки, птички

---

Оригинал взят у в Двигло для МКК - тип III, "тирьямпампация разрыва времени"

Продолжжжжение предыдущего - теперь рассмотрим надругательство над непрерывностью времени.

Прежде всего - не делайте старейшую фейспалм-ошибку этого жанра: не позволяйте существования временной петли, т.е. вмешательства в собственное прошлое.

Чем страшна такая петля? Да тем, что она соврешенно аналогична парадоксу брадобрея, который бреет всех, кроме те, кто бреет сам себя. Кто бреет брадобрея? Решения нет - ситуация невозможна: если брадобрей не бреет себя, то он должен брить себя, если он себя бреет, то он не этот брадобрей. Точно так же и с рекурсивной петлей: если вмешательство в прошлое произошло, то не произошло того настоящего, кое это вмешательство осуществило, но если нет этого настоящего, то нет и этого вмешательства, которое сорвало существование этого настоящего - значит вмешательство должно быть. Круг замкнулся, а решению так и не пришли.
Не нужно делать вид, что этот парадокс - это какая-то решаемая наукой загадка. Это вообще не загадка - это логически сконструированная невозможность, и ровно ничего загадочного в ней нет еще со времен Аристотеля.
Не нужно также валить разгадку на какой-то физический закон, согласно коему вы и не сможете создать петлю, как бы ни пытались: для НФ это чепуха, хотя эта гипотеза превосходно подходит для фэнтези. В НФ вселенная математична - физические законы в ней тупы как пробки и не обладают прогностической способностью, поэтому закон ровно ни от чего не сможет вас отвратить, чем бы это ни грозило в будущем. (Идея Гомеостатического мироздания у Стругацких - это либо метафора, либо фейспалм. Я не берусь угадать каков был замысел авторов, но большинство читателей, с коими мне довелось общаться, интерпретируют её так, что остается именно фейспалм.)
Единственный вид такого закона, который может существовать - это закон антропного принципа: поскольку осуществление парадокса невозможно, то наблюдению хоть какими-то наблюдателями подлежат лишь те _зоны_ мультиверса, где ход событий (не физические законы, а просто случай) не затрагивается парадоксальными конусами причинности ни от одного временного парадокса*. Это означает, что если технология, пригодная для создания временных петель, в описываемой вселенной технически возможна, то эта вселенная имеет (гипер)конусовидные "вырезы" начиная с первых попыток использования этой технологии какой-либо цивилизацией. Если цивилизации возникли в ней давно, и/или прыжки во времени возможны на очень большое время назад, то остается только один вариант существования: когда каждый раз при подходе к возможности создать такую петлю будут случаться сколь угодно маловероятные события, срывающие такую попытку. Случаться они будут не потому, что существут какой-то такой закон _физики_, а потому что сама петля "убивает" все остальные варианты развития событий - их становится невозможно наблюдать, и остаются только кране редкие, маловероятные, но зато оставшиеся возможными версы - тогда-то и можно считать, что мы живем именно в таком версе.

(*) Для тех, кто прочитал, но не понял ни одной буквы не знаком с терминами кондовой шфизики:
Мультиверс - множество вселенных, рассматриваемых "параллельно" (или "ветвясь").
Верс - единичная вселенная из мультиверса (= версия вселенной).
Конус причинности - четырехмерный конус, ограничивающий пространство, затронутое последствиями какого-то события (в обычном трехмерном пространстве выглядит как расширяющаяся со скоростью света сфера; статичным конусом эта сфера становится, если добавить время к осям координат).

Очень любопытно расписал эту проблему Чарльз Стросс в серии "Небо сингулярности" / "Железный рассвет": заселенная людьми зона космоса там сосуществует с путешествиями во времени _не только_ благодаря самоотбору допустимых линий развития событий, но и благодаря могуществу искусственного интеллекта, захватившего контроль над всей описываемой зоной космоса (точнее - над своим конусом причинности, в который сразу попало всё человечество). Этот ИИ, возможно, не всегда вмешивается сам (см. метеорит, уничтоживший наивную попытку обойти запрет: выглядит именно как самоотбор версов, хотя это может быть и маскировка под естественный маловероятный ход событий, зачем-то понадобившаяся Эсхатону или иному действующему субъекту), но в любом случае он своим существованием и образом действий сокращает число "убитых" временными петлями версов в его мультиконусах причинности.

Часто парадокс петли времени "разрывают", постулировав, что вмешательство не меняет собственное прошлое, а создает/открывает новую (параллельную) вселенную в рамках мультиверса.
Это решение логически более-менее допустимо, но лучше бы вам сразу постулировать, что вернуть отправленное уже нельзя. Потому что - подумайте-ка - _на какой объект_ ставится метка верса (по коей физика "должна" этот объект вернуть)? Для физики единственно-возможный вариант - это что возврату будет подлежать вся совокупность элементарных частиц, переместившихся "туда". Но извините - у вас там экспедиция что, будет сидеть в герметичном черном коконе? Или ходить в скафандрах? Если они тамошним воздухом хотя бы подышат, то при возращении их ждут большие неприятности - все молекулы кислорода, взятые из тамошнего воздуха в кровь хроноложцанавта, будут изъяты при переходе обратно. Без замены аналогами, потому что для такой замены нужно, чтобы сама вселенная хотя бы локально имела свойства личности (сочувствующего разумного существа) - а это уже не НФ, это фэнтэзи.
Фантасты обычно не замечают этого вопроса, и "перекладывают" его решение на технику - мол, хронодвигло просто берет некий замкнутый объем и перемещает его к "якорю". Это замечательно, но кто-нибудь задумался над тем, что этот якорь существует а) _протяженным во времени_ и б) раз уж мы ходим в этом варианте физики по мультиверсу, то _полные аналоги_ этого якоря имеются в бесконечном множестве других версов? Какие объекты к какому из этих полных дубликатов вернутся-то? И _в когда_? Совершенно неестественно с _физической_ точки зрения выглядит традиционный вариант, по коему возвращение происходит в момент времени, равный времени отправления + время, потраченное "там" - это чистый рояль в кустах, годный только для сохранения ленно-инертного состояния мозгов писателя. Если же машинку можно настраивать на возврат в _момент отправления_... оооо, а вы уверены?.. Вы же не справитесь с описанием неизбежных последствий. Потому что эта технология в таком виде - это классический ящик Пандоры, переворачивающий ВСЁ. За ничтожно малое мгновение _местного_ времени можно получить результат действий, занявших _продолжительное_ время "там". Ничего не щелкнуло? Дайте эту штучку мне - и я сразу, просто с тем что у меня сейчас под рукой есть и работает, смогу сделать вычисления, эквивалентные всей работе межуниверситетской вычислительной сети. Дайте ее биологам и врачам - они на ней будут мгновенно же выявлять влияние тех или иных факторов на поколения вперед. Дайте ее крупной произвдственной компании - она "туда" будет выносить длинные этапы дорогих производственных циклов, многократно увеличив выпуск самой дорогой продукции. Дайте ее военным или биржевикам - и они встроят ее в свои посты, чтобы иметь возможность любой момент принятия решения растянуть неограниченно. Продолжать можно страницами подряд.

Наконец, обратите более пристальное внимание проблеме _нацеливания_. Откуда вы знаете, _куда_ (по каким координатам) отправлять посылку во времени-версе? Напоминаю, что на той стороне _еще нет_ якоря. Напоминаю, что никакой абсолютной системы координат в физике не существут, а относительные координаты бессмысленны для такого нацеливания: относительно _чего_ вы будете нацеливаться "там"?
Если есть возможность сначала "пробить окошко" "туда", то к чему будет _привязано_ это окошко "там"? С чего бы вдруг оно должно появиться, скажем, у поверхности альт-Земли, а не где-то с другой стороны Солнца - там, где была бы Земля в момент старта "окна"? А если все же с другой стороны Солнца, то почему именно так? Разве у нас тут Гелиоцентрическая вселенная? Нет, не Гелиоцентрическая - Солнце не является абсолютным физическим началом координат. Можно было бы попытаться играться с привязкой к ближайшй крупной массе, но что такое "крупная" масса? Это сугубо человеческое понятие - физика знает только равноправные суперпозиции гравитационных полей, и ей начхать на то, какой комок атомов больше. Кто вам сказал, что машина времени должна привязаться именно к ближайшей планете или ближайшей звезде, а не к галактике, группе галактик и т.п.? А почему не к центру масс атомов, из коих она была составлена? В последнем случае прыжок может уйти куда-то в толщу Земли (ведь в этом случае прошлом атомы-якоря были разбросаны по ее поверхности, а значит их центр масс будет где-то внутри этой сферы)? А если при создании хронодвигла были использованы остатки железоникелевого метеорита, и прыжок придется на время, когда метеорит этот летал где-то на другом конце Галактики? "Рычаг" определения центра масс будет такой, что хрононавтов унесет нафиг куда-то в межзвездное пространство.
Иными словами, единственная правдоподобная (без слишком явной подгонки под результат) возможность попасть куда-то, куда вам нужно - это сначала иметь возможность _плавно и управляемо отвести_ зонд-"окошко" от самого хронодвигла. И всё это время, пока происходит разведение, зонд должен: 1) собирать информацию, т.е. взаимодействовать с веществом "там", 2) посылать информацию "в сюда" и 3) получать команды "отсюда". Но ведь такая технология сама по себе несравненно сложнее и важнее изначально обсуждаемого мгновенного перемещения! Она неизбежно настолько изменит социум, что все эти последующие _прыжки_ во времени должны просто потеряться в ворохе потрясающих последствий.

Наконец, обратите внимание и на то, что к путешествиям во времени относятся все замечания из предыдущего поста (о разрывах пространства) - даже при непрерывном движении во времени, при выходе хроноустройства из своей квантовой мультиокрестности начнется разрыв по пространству - хронодвигло по построению будет фрагментом инородного пространства, никакими непрерывными физическими взаимодействиями не связанного с версом, в коем оно сейчас находится: оно, это хронодвигло, будет появляться там из ниоткуда, разрывая собой существовашее там до этого пространство. Траблы, соотвественно, воспоследуют уже описанные.

Несколько меньше проблем возникает, если разрыв происходит при движении вперед по времени, а не назад: тут,во всяком случае, исчезает сама возможность создания хроноклазма. Однако остаются проблемы срыва привязки координат и разрыва пространства. Последняя проблема касается даже самого условного вида пушествий вперед во времени - путем "локальной заморозки времени" (см. сферы в "Сквозь время" Винджа и спасательный контур в "Мире птаввоф" Нивена) - совершенно неясно, например, что будет, если на эту «несокрушимую стену» налетит "всесокрушающий бык" в лице черной дыры. Типичный парадокс, каких стоит избегать.

@темы: история транспорта, писательское

---

Оригинал взят у в post

Начнем далее рассматривать типы двигателей МКК, в которых физика в целом уважается, но для злостного надругательства выбран какой-то один фундаментальный закон - так, чтобы не порушить остальные.

Самое легкопредставимое и распространнное в НФ - это надругательство над непрерывностью пространства: всяческие прыжки, проколы пространства и прочая.

Чтобы не понадругаться заодно над законами сохранения энергии - необходимо, чтобы при прыжке расходовалось или выделялось не меньше энергии, чем было бы получено/потрачено, если бы объект проделал обратный путь без тирьямпампаии. Иначе - легким движением руки получаем вечный двигатель, а мы только что договорились, что над остальными законами физики (включая закон сохранения энергии) мы тут надругаться не будем.
Есть стандартное решение: эта энергия берется при прыжке откуда-то еще, или сливается куда-то еще. Т.е. размыкаем систему и тем самым выходим из области применения законов сохранения. Но тогда подумайте над влиянием этого "чего-то еще" на остальные аспекты вашей вселенной.
Для примера. Допустим, чтобы обойти закон сохранения, постулируем: при проколе пространства в месте прокола выделяется "излишек" энергии, либо (при отрицательном излишке) прокол не происходит.
Оооокеееей. Где тут ближайшая черная дыра? Давайте "пульнем" в нее хотя бы одним атомом водорода. Ну давайте, что вам стоит??!! А? Потенциал Шварцшильда, говорите? Тут нам выделится бесконечное количество энергии, говорите? Беда. Что ж мы делать-то будем с бесконечным количеством энергии, да еще выделившейся мгновенно?
Ладно, пусть через барьер Шварцшильда прокалывать пространство технология не позволяет. Давайте _рядом_ с барьером пульнем. Нам же не нужно _бесконечное_ количество энергии - достаточно просто Солнечную систему вплоть до Плутона превратить в кварковый суп за сколько там - полчаса? (Не помню сколько сейчас световых минут до Плутона.)
Fun, правда? Но кроме фана - это же и вправду почти неограниченный источник энергии получается. Т.е. нужно вводить правдоподобные физические ограничения - и так, чтобы они, такие ограничения, не выходили явными роялями из физических кустов, и попутно не накрывали медным тазом саму возможность быстрых путешествий через эти проколы.

Также рекомендую ограничить возможности этого двигателя и его минимальные размеры, чтобы не пришлось ловить фейспалмы от того, как должна была бы поменяться экономика и социум при вмешательстве этих "проколов" в повседневный быт - но у вас почему-то не поменялась, потому что вы прощелкали какую-то элементарную вещь (вы один, читателей много - почти наверняка что-то заметят, и будет вам стыдно, и сработают у вас от этого психологические защитные механизмы, и превратитесь вы в козленочка вида жалкого).

При продумывании ограничений учтите, что военные, бандиты и просто всякие психи склонны немедленно превращать в оружие любую хрень, коя для законопослушных гражданских - лишь нечто, грозящее аварией. Если ваш двигатель не может использваться на планете, потому что там он аннигилирует с веществом в пункте назначения, то подумайте о том, какое мощное оружие можно из этого двигателя сделать, если прикрутить к нему системы наведения и маскировки. Не делайте "персонажей последнего плана" сплошными недоумками, не способными догадаться об элементарных вещах в рамках их компетенции, интересов и/или должностных обязанностей - а то опять же в козленочка превратитесь, как пить дать.

Я думаю, из этого (первого же) примера уже должно быть понятно, что правдоподобно надругаться над фундаментальным физическим принципом, _не задевая_ все прочие, на самом деле сложно. Очень уж тесно физические законы и принципы взаимно связаны - и очень уж хорошо, до очень высоких энергий и очень специфических сред, эти законы и принципы подтерждены экспериментами и астрофизическими наблюдениями. Хотите твердости своей НФ - не надругайтесь над фундаментальными законами и принципами вообще (но об этом будет сильно дальше).

Добавлю ложку меду в эту бочку дегтя: если вам _удастся_ понадругаться над физикой изящно, то одно только это выведет произведение в высокий класс (для НФ).

В любом случае, крайне советую приправлять эти надругательства какими-нибудь чудовищными побочными эффектами, кои входят в описываемую вами поседневную "жизнь будущего". Это не только добавляет правдоподобия и позволяет замаскировать логические дырки, но и само по себе привлекает читателей, доставляет им эстетическое удовольствие и будоражит воображение всех причастившихся лиц. Сплошные плюшечки!

@темы: история транспорта, писательское

---

Читаю щас "Наследницу драконов" Надежды Кузьминой. В комментах хвалили структурированный текст и хорошо прописанный мир. Жвачка и жвачка, даже реклама полиандрии не спасает. Постоянные описания того, как они безгрешно спят вчетвером в одной постели (годами), слегка приелись, и я хотела бы почитать, что в первую брачную ночь девушку постигнет жестокое разочарование из-за того, что измученные целибатом парни перегорели и приобрели импотенцию, по крайней мере, к ней (ко всем девушкам - это жестоко, правда?). К сожалению, этого я, кажется, не прочитаю, ибо слыхала, что героиню в конце концов постигнет невероятный в тригонометрически-анатомическом смысле секс.

@темы: корм для моих тараканов

---

Оригинал взят у в Разноцветные зонтики на улицах Португалии

Помните знаменитую, прошлогоднюю инсталляцию в Португалии, когда одну из улиц городка Agueda украсили сотни разноцветных зонтиков?

В этом году, на радость местным жителям, студия Sextafeira Produções вновь повторили свою радужную инсталляцию!



1.


2.


3.


4.


5.


6.


7.

@темы: фигурки

---

Аарон — это имя было в ходу только у евреев и донских казаков

mi3ch.livejournal.com/2333753.html

@темы: имена

---

Новинкой была при Пушкине езда тройками, потому она и переживалась поэзией: в XVIII в. ездили цугами или парами.

mi3ch.livejournal.com/2333753.html

@темы: лошади и телеги

---

«При Низами, чтобы стать поэтом, нужно было знать на память 40 000 строк классиков и 20 000 строк современников». Оказывается, еще говорилось: знать наизусть 10 000 строк и забыть их. Чтобы они порождали подтекст.
mi3ch.livejournal.com/2333753.html

@темы: писательское

---

Из этой подборки www.liveinternet.ru/community/3299606/post28285.... весь пост не перетаскивается, к сожалению

@темы: картины

---

ИСКУССТВО ФОТОГРАФИИ. MARCIN KURAS

lipa-fv.ru/post282931457/?upd

Когда смотришь на фотографии этого мастера, понимаешь, что фотография - это искусство. Marcin не только прекрасно выбирает натуру, он великолепно работает с красками, то есть с освещением...

@темы: урбопейзажи, пейзажи

---

Непонятно одно. При "безбожниках-коммунистах", пока существовал СССР, все эти мерзостные беси и Князь их могли беситься сколько угодно, мстить исподтишка, изредка подличать стаей против одного, изредка гадить по-крупному, но реально, в открытую связываться боялись. Тем паче, советским космонавтам, подтверждает отец Иов, Творец симпатизировал. И против такой спарки слабо было сунуться кому угодно. А вот как только коммунисты ушли и СССР не стало, нечисть, получается, развернулись вовсю, не опасаясь даже Всевышнего, ибо один в поле не воин. То есть, мешал им Советский Союз, пока стоял твердо, и мешал сильно. Не меньше, а то и больше, чем тем же Штатам.

Отсюда и вопрос: qui prodest?

putnik1.livejournal.com/2294004.html

@темы: звезды

---

анекдотик

Выписывают подругу из роддома с малышом. Встречаем её мы и молодой отец.
Спрашиваю:
- Как ребёнка назовёте?
Молодая мать, разглядывая малыша:
- Кузьмой, очень он похож на домовёнка Кузьку.
Краем глаза вижу, как отец резко побледнел и лицо у него окаменело.
Начинаю дико ржать.
- Ты чего ржёшь?
Сквозь слёзы:
- И будешь ты всю жизнь кузькина мать...
Мальчика назвали Димкой.

@темы: имена(цитаты)

---

Оригинал взят у в Типы двигла для МКК (не ограничиваясь нормальной физикой) - тип I, "ультимативная тирьямпампация"

Чтобы как-то упорядочить в головах весь этот бардак, творящийся в головах любителей фантастики, я построю серию постов о двигателях в форме последователього логического "рассечения" всего этого разнообразия на логические "половинки", в каждой из коих буду описывать некие локальные оптимумы. Таким макаром получим более-менее удобное классификационное дерево (замечу сразу, что дерево будет фундаментально асимметричным - мы идем по нему "слева направо сверху вниз", постоянно смещаясь к наиболее жестко ограниченному наблюдаемой реальностью нижнему правому углу*, и степень этой ограниченности будет постоянно срезать нам длину шага).

(*) Напоминаю, что люк на кухню здесь вам именно там.


Итак - первый вопрос:
Хотите ли вы, чтобы ваш двигатель подчеркнуто уважал какой-нибудь физический закон вообще?

Нет?
Тогда вам остается опираться на самое базовое, определяющее требование к двигателю: на желание оказаться в нужном месте с как можно меньшими затратами и потерями (времени, топлива, нервов, прочая), причем обеспечить эту возможность вам должно нечто относительно большое (иначе оно не будет называться двигателем).

Возможности двигателя в этом идеальном случае будут определяться лишь теми пределами, в коих героям известно куда они вообще хотят лететь. (Заметьте при этом, что "куда" вовсе не обязано в этом случае ограничиваться нашей вселенной.)

Более детальные описания невозможны по построению - раз уж на законы физики оглядываться не будем, то фантазия автора ограничена только ограниченностью его фантазии. Можете прыгать, можете летать, можете проворачивать вокруг себя всю вселенную, можете выворачивать вселенную наизнанку, можете пересоздавать вселенную по своим потребностям. В последнем случае, правда, речь идет не совсем о двигателе.

Подчекну, однако, еще раз, уже сказанное: возможности двигателя в этом случае всецело определяются тем, насколько персонажи могут _определить, куда им надо попасть_.
Если мы забиваем и на это обстоятельство тоже, то выпадаем из рамок НФ и попадаем в фэнтези - там сама вселенная является в каком-то смысле одним большим персонажем, и может решать за персонажей маленьких.

Чтобы справляться с этим ограничением - в традиционной фантастике используется два типа двигателей:

1) Мгновенного действия (прыжковый). Корабль попадает куда-то с какой-то точностью, а если на месте уточннные данные показали что он промахнулся - делает уточняющий прыжок. Далее - итеративно до тех пор, пока дистанция до цели не сократится до теоретического или желаемого минимума. Ограничение в том, чтобы не прыгнуть внутрь чего-то такого, что двигатель не сможет нейтрализовать.

2) Непрерывного действия (смещающий). Корабль непрерывно меняет координаты, а персонажи могут непрерывно уточнять направление. Ограничение в том, чтобы по дороге не сгребать своей тушкой весь попутный мусор, так что такие двигатели должны либо выводить корпус корабля куда-то в менее плотно замусоренное пространство, чем наш космос, либо же двигатель должен быть скомбинирован с надежным защитным экраном (каков бы ни был его принцип действия).

Быстродействующий и быстро перезаряжающийся прыжковый двигатель по своим свойствам, ессно, стремится к смещающему, как нам и подсказывает математика в лице теории пределов (примеры см. в основной серии Пола Андерсона или в последних томах "Основания" Азимова).

Если хотите избежать фэйспалмов - делайте такой двигатель принципиально громоздким и неуклюжим. Как только вы допустите сверхбыстрое перемещение средних и особенно малых объектов - так немедленно и невообразимо должно измениться ВСЁ: от интерьера жилищ и рабочих мест, до методов мошнничества, разбоя и ведения войны, и, наконец, до архитектуры и возможностей вычислительных машин. Для примера возьмите шедевральный "Тигр! Тигр!" Альфреда Бестера - там весьма зрелищно описано, какие прекрасные лавинные изменения вызывает в социуме даже очень ограниченная возможность мгновенного перемещения.

Также напоминаю о том, что в нашей вселенной существует не только Солнечная система. Любой уважающий себя автор НФ должен показать, почему с этими его замечательными двигателями к нам до сих пор никто не прилетел, или, если уже прилетели - почему мы об этом не знаем. См. выше в моем жж посты о "молчании космоса". Вкратце: ключевой момент в том, что с каждым _месяцем_ в последние годы всё надежней подтверждается, что землеподобных планет в обозримом космосе - _триллионы_(!), что единожды возникшая жизнь чудовищно живуча - она однажды уже пережила, судя по всему, оледенение всей(!) поверхности Земли, и что эта живучесть самовоспроизводимой жизни еще и практически неизбежно ведет к возникновению разума. Sapienti sat.

@темы: история транспорта, писательское

---

Оригинал взят у в Число двигателей на МКК

Взволнованные читатели спрашивают - а сколько двигателей может нести космический корабль?
Вопрос это не столь животрепещущий, как революция в Гватемале _типы_ этих же самых двигателей, но всё же довольно интересен и, главное, допускает отдельный достаточно краткий ответ.


Число двигателей на произвольном перелаце определяется тремя факторами:

1. Потребное в данном случае число _функционально_ разных двигательных систем.

Если один тип двигателей прекрасно подходит для дальнего перелета, но непригоден для маневрирования вблизи места назначения, а с другим типом всё обстоит наоборот, то на МКК нужны и те, и другие. Такое же требование возникает и для военных кораблей, которым может потребоваться еще и режим скрытного маневрирования.

В фантастике классическим примером является триада из каких-нибудь межзвездных "прыжковых" двигателей, внутрисистемых маршевых и маломощных ориентационно-маневровых. Например, у Дэвида Вебера в "хонорверсе" это гипердвигатель, гравитационный импеллер и термоядерные реактивные двигатели.
Более реалистично выглядит сочетание таранно-черпального прямоточника Бассарда (для дальних перелетов) с какими-нибудь более простыми маневровыми (для маневрирования в зонах активной космогации и для пристыковки к станциям, если этим не будет заниматься специальный буксир).

2. Соотношение ценности нагрузки МКК к стоимости и надежности двигателей, и возможностям аварийно-спасательных операций.

Если корабли несут нечто высокоценное*, то это ценное не должно погибать и теряться, да? Поэтому, если уж данная модель двигателя не очень надежна, то имеет смысл поставить несколько двигателей, чтобы при выходе одного из них из строя корабль мог продолжать полет (или хотя бы успешно аварийно завершить его) на остальных. Если же данные двигатели при выходе имеют обыкновение взрываться, и система их аварийного сброса недостаточно надежна, то напротив, нужно ставить только один как можно более надежный двигатель. Если двигатель не особо взрывуч, а корабль предназначен для полетов на маршрутах с активной навигацией, где постоянно дежурят спасатели, то числом двигателей можно и пренебрегать - ну поломается, так сразу прилетят спасатели и выручат. По этой причине почти никогда двигатели не дублируют в автомобилях - отказ двигателя попросту относительно редко приводит к тяжелым последствиям, аварии обычно случаются по другим причинам, поэтому выгодней ставить один двигатель - так производство и эксплуатация автомобилей обходится дешевле (при заданых ходовых характеристиках). По этой же причине единственный двигатель стоит на части боевых самолетов (наверняка известный даже самым далеким от военной тематики людям истребитель F-16 - классический пример самолета, в коем дешевизна производства и эксплуатации перевесила соображения боевой жиучести).

* Заметьте - я написал "высокоценное", а не "дорогостоящее". Груз может иметь резко отрицательную стоимость, но большую положительную ценность (например - туристы-пенсионеры на круизном лайнере, если рассматриваемый социум не либертарианский).

3. Возможность эффективного использования системы из однородных двигателей.

При нормальной физике мощности двигателей при их работе складываются без особых потерь - почему их разделение и становится экономически выгодно при вышеописанных условиях. Однако если данный тип двигателя работает на каких-либо макро-квантовых эффектах, то сложение мощностей может оказаться невозможным. В НФ классический пример - прыжковый двигатель: он обычно описывается как одиночный на корабль (даже далекие от физики фантасты интуитивно чуют, что если у них прыжок - это эффект мгновенный, то малейшая рассинхронизация работы двух разных прыжковых двигателей может приводить к большим неприятностям, поэтому двигатель такой должен быть один на корабль).

В некоторых случаях бывает, что система из нескольких двигателей может работать эффективней, чем один двигатель того же суммарного размера. Так, например, система из 3-х маршевых осевых двигателей с возможностью регулировки силы тяги может сделать ненужными отдельные ориентационные двигатели (совершенно аналогично на морских кораблях часто предпочитают многовинтовые схемы - чтобы в случае поломки руля можно было маневрировать, меняя мощность, подаваемую на винты по одному из бортов; для морских кораблей это аварийная опция, но для космических может остаться и основной). Другой пример: если одной из основных проблем становится охлаждение (а для МКК это вероятнее всего именно так и будет - это уже и сейчас, на орбите Земли, именно так, а при постояно работающих мощных двигателях масштаб проблемы возрастает на порядки), то несколько отдельных двигателей охлаждаются эффективней, чем один более мощный.


Исходя из этого всего вы и можете комплектовать свои кораблики разными двигателями в разных количествах, сообразно имеющимся технологиям, экономикам и задачам.

@темы: история транспорта, писательское

---

Кусочек из поста diarydragon.diary.ru/p188585165.htm

Почему у меня возникают претензии к современным авторам? Я про тех, которых постоянно вижу в ярких обложках и на прилавках, про тех, кто или близок к МТА, или попадает в эту категорию.
Не буду упоминать уже очевидные вещи вроде корявого языка, неверибельности персонажей и мира, отсутствия логики и, особенно, несчастных дроу. Это понятно, и, в принципе, не у всех это бывает - не так все плохо.
Но есть вещи, которые меня раздражают неимоверно, и сводятся они, по размышлении, к четырем пунктам, трем видам грабель, на которые авторы обожают наступать раз за разом:

за граблями - в пост и в комменты к нему

пожалуй, соглашусь с автором поста насчет грабель.
Люди замахиваются на многологии - но, судя по качеству текстов, часто не в состоянии описать персонажей, разных не по остроухости/бороде/бронебикини, а по психологии и поведению. все одинаково говорят, одинаково шутят, а действуют только тогда, когда автор полагает, что надо бы им подействовать немного.

Еще у меня ощущение, что писать от третьего лица современные русские фэнтези-авторы не умеют в принципе. То есть когда и пишут - то это настолько бездарно и скучно, что лучше уж пусть мерисьючат от первого лица.

@темы: писательское