четверг, 08 августа 2013
Фантастические горные ландшафты от Dale Terbush, США
www.liveinternet.ru/community/1726655/post28654...
www.liveinternet.ru/community/1726655/post28654...
первые 11 - кликабельны
вторник, 06 августа 2013
06.08.2013 в 12:27
Пишет Morceleb: В кобуре, виднеясь темным ореховым ложем с плечевым упором, находился арбалет. Извлеченный, он показался немного странным на вид любому опытному стрелку. Плечи стального лука, соединенные сложным шарниром посередине, были плотно прижаты к ложу. Сплетенная из кожи и волос тетива прикрыта сверху покатой пластиной, и под ней же, в половину длины оружия, находился металлический цилиндр. В круглых, видимо сквозных отверстиях, виднелись пятки шести толстых стрел-болтов.
Освальд отжал на себя небольшой стержень, сильно дернув за закругленное ушко. Щелкнуло, плечи самого лука разошлись в стороны, натягивая тетиву. Второй щелчок сказал о надежном стопоре, связавшем две металлических полосы в дугу. Ладонь мягко легла на фигурно вырезанный низ ложа, крепко и надежно. Вторая потянула на себя изогнутый рычаг, уходивший основанием в паз у изгиба плечевого упора. Цилиндр мягко провернулся, выталкивая стрелу вверх, и проушина одного из болтов легла прямо на тетиву. с.
Меня всегда веселит желание авторов фентези вооружить своих героев убервундервафлей, например складным многозарядным арбалетом. При этом вундервафель стреляет лучше, чем его нескладные собратья.
Почему это веселит:
1. Зачастую вундерарбалетами вооружают посонов, которые живут в мире, где еще не научились делать латные доспехи. Они весело простреливают навылет защищенных кольчугами и кожей врагов, что, тащемта не вызывает вопросов в первом приближении. Возникает другой вопрос - стальные плечи арбалета означают, что уже есть технология изготовления высококачественных сталей, иначе металлическая дуга арбалета не то что не выигрывает, а уступает композитной дуге равного веса (кстати весьма немалого, чтобы обеспечить болту достаточную для пробития кольчуги с поддоспешником и вражиной энергии). Наличие технологии изготовления стали толкает на вопрос - а какого, собстнно, хрена народ не носит стальные латы? Все настолько тупые, что не могут додуматься до применения пластинчатого доспеха? А применение латных доспехов автоматически делает легкий арбалет практически бесполезным против реальных посонов, оставляя ему нишу оржия против бездоспешных или легковооруженных противников. Что делает его уже не очень-то вундервафлей. При этом второго арбалета, на "серьезного" бронемишку у героев не бывает.
2. Приведение арбалета в боевое положение "одним движением рычага".
Исторически сложилось, что большинство мощных арбалетов устроено так, что при снятой тетиве плечи лука выгибаются вперед. Это обеспечивает бОльший КПД, передачу максимальной энергии болту тетивой при ее весьма небольшом прохождении. Для того, чтобы поставить основную тетиву на арбалет, применялась дополнительная тетива, за которую лук сгибали в рабочее положение пользуясь натяжным устройством. То есть не ручками, ибо силёнок не хватит.
Это подводит меня к мысли, что в складном арбалете (который по умолчанию не будет рекурсивным) придется либо очень мощно давить на плечи лука, чтобы привести их в рабочее положение при хоть сколько-то натянутой тетиве, либо при раскрытых плечах тетива будетвялой как хер старого генерала оильно ослаблена и КПД такого арбалета будет весьма невысок. Система рычагов, с помощью которой можно раскрыть плечи арбалета, обеспечив сколько-нибудь ощутимое натяжение тетивы, будет весить немало. Титановых сплавов еще как бе нет. Что уже делает вундервафлю не столь эффективной, как простой рекурсивный арбалет равного веса.
3. Многозарядность. Это конечно круто, особенно встретившееся давеча упоминание барабанного механизма подачи стрел.
Мне интересно, а как же оперение?
Ну ладно, изготовим оперение из пера хитрожопского петуха, которое не боится быть помятым. И работает на тяжелом болте.
Кстати о весе... Механизм подачи и болты весят не так уж и мало, каждый арбалетный болт - это граммов сто по меньшей мере. Это добавляет еще полкило для трехзарядного арбалета, если быть сказочным оптимистом и килограмчик, если быть не совсем оптимистом.
Изначально арбалет со стальной дугой, достаточно мощной, чтобы обеспечить энергию выстрела как у хорошего лука, весит килограммов 5. Вместе с механизмом раскладывания плечей и перезарядки - уже потянет на 6.5-7, вряд ли меньше. Значительная часть веса будет сосредоточена на дальнем от стрелка конце оружия, что для меня, например, представляло бы некоторую проблему при стрельбе с рук. Тяжеловато.
Я так понимаю, герои качают банки, даже если это хрупкие девы (их, обычно, вооружают арбалетами с не меньшим упорством, чем уберлуками).
Ну и опять же радуют холостые выстрелы, которыми герои рискуют порвать свою тетиву, сплетенную, за каким-то хреном из разных материалов. Но это мелочи, да-ссс.
URL записиОсвальд отжал на себя небольшой стержень, сильно дернув за закругленное ушко. Щелкнуло, плечи самого лука разошлись в стороны, натягивая тетиву. Второй щелчок сказал о надежном стопоре, связавшем две металлических полосы в дугу. Ладонь мягко легла на фигурно вырезанный низ ложа, крепко и надежно. Вторая потянула на себя изогнутый рычаг, уходивший основанием в паз у изгиба плечевого упора. Цилиндр мягко провернулся, выталкивая стрелу вверх, и проушина одного из болтов легла прямо на тетиву. с.
Меня всегда веселит желание авторов фентези вооружить своих героев убервундервафлей, например складным многозарядным арбалетом. При этом вундервафель стреляет лучше, чем его нескладные собратья.
Почему это веселит:
1. Зачастую вундерарбалетами вооружают посонов, которые живут в мире, где еще не научились делать латные доспехи. Они весело простреливают навылет защищенных кольчугами и кожей врагов, что, тащемта не вызывает вопросов в первом приближении. Возникает другой вопрос - стальные плечи арбалета означают, что уже есть технология изготовления высококачественных сталей, иначе металлическая дуга арбалета не то что не выигрывает, а уступает композитной дуге равного веса (кстати весьма немалого, чтобы обеспечить болту достаточную для пробития кольчуги с поддоспешником и вражиной энергии). Наличие технологии изготовления стали толкает на вопрос - а какого, собстнно, хрена народ не носит стальные латы? Все настолько тупые, что не могут додуматься до применения пластинчатого доспеха? А применение латных доспехов автоматически делает легкий арбалет практически бесполезным против реальных посонов, оставляя ему нишу оржия против бездоспешных или легковооруженных противников. Что делает его уже не очень-то вундервафлей. При этом второго арбалета, на "серьезного" бронемишку у героев не бывает.
2. Приведение арбалета в боевое положение "одним движением рычага".
Исторически сложилось, что большинство мощных арбалетов устроено так, что при снятой тетиве плечи лука выгибаются вперед. Это обеспечивает бОльший КПД, передачу максимальной энергии болту тетивой при ее весьма небольшом прохождении. Для того, чтобы поставить основную тетиву на арбалет, применялась дополнительная тетива, за которую лук сгибали в рабочее положение пользуясь натяжным устройством. То есть не ручками, ибо силёнок не хватит.
Это подводит меня к мысли, что в складном арбалете (который по умолчанию не будет рекурсивным) придется либо очень мощно давить на плечи лука, чтобы привести их в рабочее положение при хоть сколько-то натянутой тетиве, либо при раскрытых плечах тетива будет
3. Многозарядность. Это конечно круто, особенно встретившееся давеча упоминание барабанного механизма подачи стрел.
Мне интересно, а как же оперение?
Ну ладно, изготовим оперение из пера хитрожопского петуха, которое не боится быть помятым. И работает на тяжелом болте.
Кстати о весе... Механизм подачи и болты весят не так уж и мало, каждый арбалетный болт - это граммов сто по меньшей мере. Это добавляет еще полкило для трехзарядного арбалета, если быть сказочным оптимистом и килограмчик, если быть не совсем оптимистом.
Изначально арбалет со стальной дугой, достаточно мощной, чтобы обеспечить энергию выстрела как у хорошего лука, весит килограммов 5. Вместе с механизмом раскладывания плечей и перезарядки - уже потянет на 6.5-7, вряд ли меньше. Значительная часть веса будет сосредоточена на дальнем от стрелка конце оружия, что для меня, например, представляло бы некоторую проблему при стрельбе с рук. Тяжеловато.
Я так понимаю, герои качают банки, даже если это хрупкие девы (их, обычно, вооружают арбалетами с не меньшим упорством, чем уберлуками).
Ну и опять же радуют холостые выстрелы, которыми герои рискуют порвать свою тетиву, сплетенную, за каким-то хреном из разных материалов. Но это мелочи, да-ссс.
Акварельные заметки о путешествиях. Городской пейзаж в картинах Майи Вронской (Maja Wronska) www.liveinternet.ru/community/1726655/post28621...
читать дальше
Оригинал взят у в Гномья радость.
В недрах гор и земляных пластов миллионы лет колдует ее Величество Природа и создает драгоценности и богатства, равных которым нет ни в одной сокровищнице мира. Сколько их извлекли неуемные исследователи и искатели... А сколько осталось там, в недрах Земли, скрытых от жадных глаз и рук человека...
Агат с необычным внутренним строением. Бразилия. Салон минералов в Париже (декабрь 2007 г.). Фото: © В.И. Дворядкин
читать дальше
понедельник, 05 августа 2013
05.08.2013 в 19:03
Пишет Нари:Парфе
menunedeli.livejournal.com/481203.html?view=373...
Честно говоря, я как-то побаиваюсь делать мороженое дома, так как у меня нет мороженицы. Но вот увидев в книге такой вариант этого прекрасного десерта, я загорелась мыслью обязательно его повторить. Тем более, что готовится оно элементарно. Не нужна мороженица и перемешивать в морозильнике ничего не надо. Риска образования крупных льдинок благодаря технологии приготовления просто нет. Да и по описанию рецепта, вы можете понять, что ничего сложного, долгого и утомительного делать не требуется. Сделали, подождали, съели….
Да, и мама, гостившая у меня, и попробовавшая это чудо, сказала, что оно очень похоже на «советский» пломбир, без примесей и консервантов.
Хочу обратить внимание, что яичную смесь следует взбить действительно хорошо. Чем лучше взбиты яйца с сиропом, тем менее ощутим «яичный» привкус.
Ну вроде бы все написала…
Ингредиенты:
100 г сахара
50 мл воды
1 яйцо и 5 желтков
500 мл жирных сливок
шоколад и фундук для украшения
Способ приготовления:
Приготовьте сироп из сахара и воды до мягкого шарика (116 0С). Взбейте 1 яйцо и 5 желтков. Введите кипящий сироп тонкой струйкой в яичную смесь и взбейте до густой массы.
Взбейте сливки до мягкой массы. Введите их в смесь из яиц и сиропа и хорошо перемешайте.
Выложите в форму и уберите в морозильную камеру минимум на 4 часа.
URL записиmenunedeli.livejournal.com/481203.html?view=373...
Честно говоря, я как-то побаиваюсь делать мороженое дома, так как у меня нет мороженицы. Но вот увидев в книге такой вариант этого прекрасного десерта, я загорелась мыслью обязательно его повторить. Тем более, что готовится оно элементарно. Не нужна мороженица и перемешивать в морозильнике ничего не надо. Риска образования крупных льдинок благодаря технологии приготовления просто нет. Да и по описанию рецепта, вы можете понять, что ничего сложного, долгого и утомительного делать не требуется. Сделали, подождали, съели….
Да, и мама, гостившая у меня, и попробовавшая это чудо, сказала, что оно очень похоже на «советский» пломбир, без примесей и консервантов.
Хочу обратить внимание, что яичную смесь следует взбить действительно хорошо. Чем лучше взбиты яйца с сиропом, тем менее ощутим «яичный» привкус.
Ну вроде бы все написала…
Ингредиенты:
100 г сахара
50 мл воды
1 яйцо и 5 желтков
500 мл жирных сливок
шоколад и фундук для украшения
Способ приготовления:
Приготовьте сироп из сахара и воды до мягкого шарика (116 0С). Взбейте 1 яйцо и 5 желтков. Введите кипящий сироп тонкой струйкой в яичную смесь и взбейте до густой массы.
Взбейте сливки до мягкой массы. Введите их в смесь из яиц и сиропа и хорошо перемешайте.
Выложите в форму и уберите в морозильную камеру минимум на 4 часа.
Занятно. Оказывается, когда я в "Часах доктора Ватсона" написала, что фамилия Баскервиль взялась из гарнитуры "Баскервиль" (которая, в свою очередь, была названа по фамилии типографа Баскервиля), я написала чистейшей воды правду. см. ниже.
Оригинал взят у в Как появилось слово "ватман" и "кульман" ?
Оригинал взят у в Как появилось слово "ватман" и "кульман" ?
(Photo and caption by Max Seigal/National Geographic Traveler Photo Contest)
из этой фотоподборки trasyy.livejournal.com/1204333.html
Возможно, редакторы и корректоры это явление отлично знают. Берем текст, казалось бы, вылизанный добела на предмет ошибок-опечаток, и тискаем опцию "опубликовать". И в тексте тут же начинают обнаруживаться ошибки и опечатки. Вот только что их не было, а как только текст стал достоянием чужих глаз - тут же появились, ты даже руку от кнопки не успел отнять.
Самую первую опечатку в "Суете" я увидела сразу, текст еще не успел отправиться, но роковая кнопка уже была нажата. И все, теперь моя неграмотность растиражирована по пиратским библиотекам. Хнык-хнык и печалька.
Самую первую опечатку в "Суете" я увидела сразу, текст еще не успел отправиться, но роковая кнопка уже была нажата. И все, теперь моя неграмотность растиражирована по пиратским библиотекам. Хнык-хнык и печалька.
суббота, 03 августа 2013
Оригинал взят у в Крауднаукинг
Знаете ли вы, что вы - вот лично вы собственной персоной, - сами того не замечая, помогаете оцифровывать архивы печатных изданий и целые библиотеки на разных языках?
Есть такая многими проклинаемая штука под названием рекапча. Вы хотите скачать файл, допустим, и тут выскакивает окошечко с парой волнообразно изогнутых слов - и вы должны их прочесть и собственноручно напечатать в поле для ответа. Слова вечно исполнены всякими дурацкими шрифтами (особенно часто попадается английский "газетный" шрифт), часто бывают на разных языках, нередко оказываются плохочитаемы - уууу, какая мерзость, почему нельзя поставить обычные цветные циферки, перечеркнутые парой-тройкой разноцветных косых линий?
А оказывается, что к этой капче подсоединена хитрая программа, которая берет слова не из воздуха, а из базы отсканированных, но плохо поддающихся распознанию документов - например, подборок New York Times за тыща девятьсот мохнатый год. (Вот откуда газетный шрифт!) Вырезает слово как картинку, изгибает его слегка, тоже как картинку, вставляет в окошко капчи и предлагает вам.
А дальше интересно. В окне для распознавания у вас всегда не одно, а два слова. Одно - то самое нераспознанное и неоцифрованное morning, зато второе - overlooks - системе уже известно. И человеком она вас засчитывает, если вы правильно напечатали overlooks. Неизвестное ей слово morning вообще можно не вводить, и вас все равно пустят куда вам надо! Но вы не знаете, какое слово система знает, а какое предлагает наугад, поэтому честно перепечатываете оба. И вот тогда, признав вас по одному из них человеком, система берет morning, которое не могла распознать, и складывает предложенное вами его написание в специальную ячейку, где уже лежат варианты, предложенные другими пользователями, которых тоже признали людьми. Капчей пользуются миллиарды людей по всему миру, поэтому ячейка наполняется быстро. Очень скоро уже можно увидеть, что, допустим, 45 человек из 50 увидели в этом слове morning (остальные пять ошиблись, недоглядели, промахнулись мимо клавиши - mornig, morgen, monring). И вот когда в следующий раз при оцифровке той же New York Times компьютер в очередной раз споткнется, он сравнит изображение этого слова с тем, которое нашлепнуто на нашу ячейку и возьмет из этой ячейки правильный ответ morning, который мы с вами вводили с простой и привычной ему клавиатуры. Бинго!
Каждый день ничего не подозревающее население Земли с помощью капчи оцифровывает сто миллионов новых слов. Среди нас живет семьсот пятьдесят миллионов человек, которые помогли оцифровать по меньшей мере одно слово. Посмотрите в зеркало - не исключено, что там вы увидите одного из них.
Знаете ли вы, что вы - вот лично вы собственной персоной, - сами того не замечая, помогаете оцифровывать архивы печатных изданий и целые библиотеки на разных языках?
Есть такая многими проклинаемая штука под названием рекапча. Вы хотите скачать файл, допустим, и тут выскакивает окошечко с парой волнообразно изогнутых слов - и вы должны их прочесть и собственноручно напечатать в поле для ответа. Слова вечно исполнены всякими дурацкими шрифтами (особенно часто попадается английский "газетный" шрифт), часто бывают на разных языках, нередко оказываются плохочитаемы - уууу, какая мерзость, почему нельзя поставить обычные цветные циферки, перечеркнутые парой-тройкой разноцветных косых линий?
А оказывается, что к этой капче подсоединена хитрая программа, которая берет слова не из воздуха, а из базы отсканированных, но плохо поддающихся распознанию документов - например, подборок New York Times за тыща девятьсот мохнатый год. (Вот откуда газетный шрифт!) Вырезает слово как картинку, изгибает его слегка, тоже как картинку, вставляет в окошко капчи и предлагает вам.
А дальше интересно. В окне для распознавания у вас всегда не одно, а два слова. Одно - то самое нераспознанное и неоцифрованное morning, зато второе - overlooks - системе уже известно. И человеком она вас засчитывает, если вы правильно напечатали overlooks. Неизвестное ей слово morning вообще можно не вводить, и вас все равно пустят куда вам надо! Но вы не знаете, какое слово система знает, а какое предлагает наугад, поэтому честно перепечатываете оба. И вот тогда, признав вас по одному из них человеком, система берет morning, которое не могла распознать, и складывает предложенное вами его написание в специальную ячейку, где уже лежат варианты, предложенные другими пользователями, которых тоже признали людьми. Капчей пользуются миллиарды людей по всему миру, поэтому ячейка наполняется быстро. Очень скоро уже можно увидеть, что, допустим, 45 человек из 50 увидели в этом слове morning (остальные пять ошиблись, недоглядели, промахнулись мимо клавиши - mornig, morgen, monring). И вот когда в следующий раз при оцифровке той же New York Times компьютер в очередной раз споткнется, он сравнит изображение этого слова с тем, которое нашлепнуто на нашу ячейку и возьмет из этой ячейки правильный ответ morning, который мы с вами вводили с простой и привычной ему клавиатуры. Бинго!
Каждый день ничего не подозревающее население Земли с помощью капчи оцифровывает сто миллионов новых слов. Среди нас живет семьсот пятьдесят миллионов человек, которые помогли оцифровать по меньшей мере одно слово. Посмотрите в зеркало - не исключено, что там вы увидите одного из них.
пятница, 02 августа 2013
Оригинал взят у в Пластичность мозга
Набрел на любопытную и познавательную научно-популярную книжку некоего Нормана Дойджа Пластичность мозга. Автор проводит обзор разных областей современной нейронауки, с идеей показать, что способности человеческого мозга к самоорганизации и переупорядочиванию своей деятельности гораздо выше, чем принято считать. Хотя проверка основных положений книги гуглом показывает, что автор часто выдает желаемое за действительное, и преувеличивает почти все, о чем пишет, но, тем не менее, чтиво занимательное, рекомендую. Вот пара кусочков для затравки: читать дальше
Набрел на любопытную и познавательную научно-популярную книжку некоего Нормана Дойджа Пластичность мозга. Автор проводит обзор разных областей современной нейронауки, с идеей показать, что способности человеческого мозга к самоорганизации и переупорядочиванию своей деятельности гораздо выше, чем принято считать. Хотя проверка основных положений книги гуглом показывает, что автор часто выдает желаемое за действительное, и преувеличивает почти все, о чем пишет, но, тем не менее, чтиво занимательное, рекомендую. Вот пара кусочков для затравки: читать дальше
О том, что, учась писать, нужно не выучивать правила, а прежде всего привыкать самостоятельно видеть вещи
Нашим современникам учиться не у кого, потому что они попали на завод с брошенными станками и не знают, который станок строгает, который сверлит, поэтому они часто не учатся, а подражают, и хотят написать такую вещь, какая была написана прежде, но только про свое. Между тем это неверно, потому что каждое произведение пишется один раз, и все произведения большие, как «Мертвые души», «Война и мир», «Братья Карамазовы», написаны неправильно, не так, как писалось прежде, потому что они были написаны по другим заданиям, чем те, которые были заданы старым писателям. Эти задания давно прошли, и умерли люди, которые обслуживались этими заданиями, но вещи остались. То, что было жалобой на современников, обвинением их, как в «Божественной Комедии» Данте или в «Бесах» Достоевского, то стало литературным произведением, которое могут читать люди, совершенно не заинтересованные в отношениях, создавших вещь. Поэтому литературные произведения, так это и нужно запомнить, не создаются почкованием, так, как низшие животные, тем, что один роман делится на два романа, а создаются от скрещивания разных особей, как у высших животных. Есть целый ряд писателей, которые стараются взять старые произведения, Вытрясти из них имена и события и заменить своими; они пользуются в стихотворениях чужим построением фраз, чужой манерой рифмовать. Из этого ничего не выходит – это тупик.
Поэтому, если вы хотите научиться писать, то, прежде всего, хорошо знайте свою профессию. Научитесь глазами мастера смотреть на чужую профессию и поймете, как сделаны вещи.
Не верьте обычным отношениям к вещам, не верьте Привычной целесообразности вещей, не принимайте море по чужой описи. Это – первое.
Шкловский В. Б. «Техника писательского ремесла»
Немного больше здесь art-of-writing.livejournal.com/6607.html
Вроде бы и правильные вещи пишет, но моим тараканам не нравится стиль. Этакое старческое поучание.
Нашим современникам учиться не у кого, потому что они попали на завод с брошенными станками и не знают, который станок строгает, который сверлит, поэтому они часто не учатся, а подражают, и хотят написать такую вещь, какая была написана прежде, но только про свое. Между тем это неверно, потому что каждое произведение пишется один раз, и все произведения большие, как «Мертвые души», «Война и мир», «Братья Карамазовы», написаны неправильно, не так, как писалось прежде, потому что они были написаны по другим заданиям, чем те, которые были заданы старым писателям. Эти задания давно прошли, и умерли люди, которые обслуживались этими заданиями, но вещи остались. То, что было жалобой на современников, обвинением их, как в «Божественной Комедии» Данте или в «Бесах» Достоевского, то стало литературным произведением, которое могут читать люди, совершенно не заинтересованные в отношениях, создавших вещь. Поэтому литературные произведения, так это и нужно запомнить, не создаются почкованием, так, как низшие животные, тем, что один роман делится на два романа, а создаются от скрещивания разных особей, как у высших животных. Есть целый ряд писателей, которые стараются взять старые произведения, Вытрясти из них имена и события и заменить своими; они пользуются в стихотворениях чужим построением фраз, чужой манерой рифмовать. Из этого ничего не выходит – это тупик.
Поэтому, если вы хотите научиться писать, то, прежде всего, хорошо знайте свою профессию. Научитесь глазами мастера смотреть на чужую профессию и поймете, как сделаны вещи.
Не верьте обычным отношениям к вещам, не верьте Привычной целесообразности вещей, не принимайте море по чужой описи. Это – первое.
Шкловский В. Б. «Техника писательского ремесла»
Немного больше здесь art-of-writing.livejournal.com/6607.html
Вроде бы и правильные вещи пишет, но моим тараканам не нравится стиль. Этакое старческое поучание.
Оригинал взят у в К вопросу о развитии сортирного дела на Западном фронте...
... или почему британская пехота гадила на позиции траншейных миномётчиков.
Хорошо оборудованная траншейная система со временем обрастала всякими удобствами. Сортиры устраивались с особым тщанием, становились предметом гордости и соревнования; армейцы старались держать отхожие места в отличном состоянии, чтобы люди не ходили прямо в траншею. Обычно, траншейные туалеты устраивали в коротком крытом прокопе, отрытом в сторону тыла, сквозь тыльный траверс; в прокопе устанавливали вёдра или отрывали яму со вкопанным у края шестом. Некоторые ямы отличались изрядной глубиной. В ноябре 1917 года, когда рота Сидни Робертсона (2/ Западный Йоркширский) обосновалась на фронтовой линии Соммы, младший капрал Рамбольд организовал два или три отхожих места «удобных и, одновременно, превосходных с санитарной точки зрения». Одна сортирная яма была так глубока, что фронтовики использовали нужник для экспериментов над трофейными «SOS-ракетами», пуская их в яму, чтобы определить, какого цвета сигнал подаёт тревогу немецким артиллеристам. Таких, как Рамбольд - капрал санитарной службы – было по одному на каждую роту; они отвечали и за траншейные отхожие места и за тыловые приспособления аналогичного назначения, но с более сложным устройством. Френк Данхем стал капралом санитарной службы в 1918-м; по его словам, «грязноватое дело, но с некоторыми преимуществами – я не ходил на смотры и полностью располагал своим временем. Ребята непременно давали таким, как я, всякие прозвища, например «сержант – старший говнотёс» и клички эти, пожалуй, были наихудшей неприятностью этой работы». В роте Фредерика Ходжеса (10/ Ланкаширский стрелковый) санитаром служил капрал Дин (Dean)– естественно, его прозвали Gunga Dean, «Говнонос»* Некоторые санитарные работники гордились своим делом. Дэвид Джонс вспоминает разговор с таким капралом из хорошо образованных – тот попался ему на пути от нужника с двумя полными до краёв вёдрами.
«Привет, Эван! Наихреновейшая у тебя работа!». Он ответил: «Хреновая, говоришь?» Что-ж, я сказал что ни за что бы не стал заниматься таким делом. «Хреновая-то хреновая, - отрезал он – вот только попомни, что армия Артаксерса чрезвычайно пострадала из-за пренебрежения санитарией».
читать дальше
Хорошо оборудованная траншейная система со временем обрастала всякими удобствами. Сортиры устраивались с особым тщанием, становились предметом гордости и соревнования; армейцы старались держать отхожие места в отличном состоянии, чтобы люди не ходили прямо в траншею. Обычно, траншейные туалеты устраивали в коротком крытом прокопе, отрытом в сторону тыла, сквозь тыльный траверс; в прокопе устанавливали вёдра или отрывали яму со вкопанным у края шестом. Некоторые ямы отличались изрядной глубиной. В ноябре 1917 года, когда рота Сидни Робертсона (2/ Западный Йоркширский) обосновалась на фронтовой линии Соммы, младший капрал Рамбольд организовал два или три отхожих места «удобных и, одновременно, превосходных с санитарной точки зрения». Одна сортирная яма была так глубока, что фронтовики использовали нужник для экспериментов над трофейными «SOS-ракетами», пуская их в яму, чтобы определить, какого цвета сигнал подаёт тревогу немецким артиллеристам. Таких, как Рамбольд - капрал санитарной службы – было по одному на каждую роту; они отвечали и за траншейные отхожие места и за тыловые приспособления аналогичного назначения, но с более сложным устройством. Френк Данхем стал капралом санитарной службы в 1918-м; по его словам, «грязноватое дело, но с некоторыми преимуществами – я не ходил на смотры и полностью располагал своим временем. Ребята непременно давали таким, как я, всякие прозвища, например «сержант – старший говнотёс» и клички эти, пожалуй, были наихудшей неприятностью этой работы». В роте Фредерика Ходжеса (10/ Ланкаширский стрелковый) санитаром служил капрал Дин (Dean)– естественно, его прозвали Gunga Dean, «Говнонос»* Некоторые санитарные работники гордились своим делом. Дэвид Джонс вспоминает разговор с таким капралом из хорошо образованных – тот попался ему на пути от нужника с двумя полными до краёв вёдрами.
«Привет, Эван! Наихреновейшая у тебя работа!». Он ответил: «Хреновая, говоришь?» Что-ж, я сказал что ни за что бы не стал заниматься таким делом. «Хреновая-то хреновая, - отрезал он – вот только попомни, что армия Артаксерса чрезвычайно пострадала из-за пренебрежения санитарией».
читать дальше
четверг, 01 августа 2013
Оригинал взят у в Про историю интервью
Мне раньше в голову не приходило задумываться, сколько лет существуют газеты и журналы в том виде, в котором мы их видим сегодня (будь то печатный или электронный формат). Например, интервью - такая банальная и обычная вещь в любом издании - откуда оно взялось?
Пишут, что зараза пришла из Штатов. В 1839 г. американский издатель Беннет стал первым, кому было предоставлено право на эксклюзивное интервью с президентом США. Наличие интервью постепенно стало залогом высоких продаж газет. Настоящий бум пришелся на Гражданскую войну (1860-е гг.). Американские газетчики приноровились брать интервью у военачальников и политиков с обеих враждующих сторон. И журналисты, и читатели обнаружили, что есть огромная разница в подаче материала. Ведь одно дело, когда газета просто перепечатывает сухое и официальное публичное выступление. И совсем другое, когда перед вами живое слово самого политика, структурированное в виде ответов на интересные, а то и каверзные вопросы хитрого репортера.
Несмотря на сумасшедшую популярность интервью в США, в Европе новый формат встретили в штыки. Прежде всего, европейское общество было гораздо менее демократично. Отчасти это связано с всеобщим избирательным правом в США: американские политики были в бóльшем ответе перед своими избирателями, им приходилось общаться с ними максимально близко, порой на условиях избирателей. Кроме того, американский менталитет требовал от людей высовываться, а интервью для этого идеально. По европейским же понятиям, подобная самореклама - это стыд. Желать публичного внимания к своей персоне недостойно. Доходило до смешного: одна суффражистка, когда к ней обратились с просьбой дать интервью, согласилась на одном условии - что его опубликуют лишь после ее смерти. Наконец, было совершенно немыслимо, чтобы какой-то простой журналист позволил себе устраивать расспрос видному общественному деятелю! Наглость какая. Да как он смеет?
Другая причина кроется в стиле европейской прессы тех времен. В отличие от нацеленных на сенсации и большие тиражи американцев, европейские журналисты предпочитали формат эссе. Новостные репортажи, а с ними и интервью, считались низшим жанром. Журналисты видели себя креативным классом, интеллектуальной элитой - а для создания новостного репортажа требовалось всего лишь ремесло и уж никак не искусство пера. Новостной жанр по определению лишен красоты слога и стилистических изысков. Американцы штамповали статьи по шаблону, европейцы изящно воспитывали своих читателей.
читать дальше
Пишут, что зараза пришла из Штатов. В 1839 г. американский издатель Беннет стал первым, кому было предоставлено право на эксклюзивное интервью с президентом США. Наличие интервью постепенно стало залогом высоких продаж газет. Настоящий бум пришелся на Гражданскую войну (1860-е гг.). Американские газетчики приноровились брать интервью у военачальников и политиков с обеих враждующих сторон. И журналисты, и читатели обнаружили, что есть огромная разница в подаче материала. Ведь одно дело, когда газета просто перепечатывает сухое и официальное публичное выступление. И совсем другое, когда перед вами живое слово самого политика, структурированное в виде ответов на интересные, а то и каверзные вопросы хитрого репортера.
Несмотря на сумасшедшую популярность интервью в США, в Европе новый формат встретили в штыки. Прежде всего, европейское общество было гораздо менее демократично. Отчасти это связано с всеобщим избирательным правом в США: американские политики были в бóльшем ответе перед своими избирателями, им приходилось общаться с ними максимально близко, порой на условиях избирателей. Кроме того, американский менталитет требовал от людей высовываться, а интервью для этого идеально. По европейским же понятиям, подобная самореклама - это стыд. Желать публичного внимания к своей персоне недостойно. Доходило до смешного: одна суффражистка, когда к ней обратились с просьбой дать интервью, согласилась на одном условии - что его опубликуют лишь после ее смерти. Наконец, было совершенно немыслимо, чтобы какой-то простой журналист позволил себе устраивать расспрос видному общественному деятелю! Наглость какая. Да как он смеет?
Другая причина кроется в стиле европейской прессы тех времен. В отличие от нацеленных на сенсации и большие тиражи американцев, европейские журналисты предпочитали формат эссе. Новостные репортажи, а с ними и интервью, считались низшим жанром. Журналисты видели себя креативным классом, интеллектуальной элитой - а для создания новостного репортажа требовалось всего лишь ремесло и уж никак не искусство пера. Новостной жанр по определению лишен красоты слога и стилистических изысков. Американцы штамповали статьи по шаблону, европейцы изящно воспитывали своих читателей.
читать дальше