[Шано]

11.12.2013 в 02:14

Пишет  Эрл Грей:

Газета университета штата Миннесота напечатала статью, утверждающую, что фанфикшен революционализировал литературу. "Фанфикшен - это совершенный образец соревновательной индустрии, в которой каждый, несмотря на возраст, пол или экономическое положение, может участвовать и быть успешным...Наше поколение тем самым будет первым в истории, у которого в сохранности имеется литература, созданная обычным человеком. До самого последнего времени авторы были преимущественно белыми образованными мужчинами со свободным временем для занятия литературной и деньгами для публикации...Фанфикшен, к добру или к худу, будет однажды изучаться наравне с Гомером и Диккенсом...Историки смогут оглянуться на наше время и узнать об интересах каждого, а не избранного меньшинства.

Газета "Сидней Морнинг Геральд" также выступила по теме выявления широкого круга интересов при помощих фанфикшена, утверждая, что "притягательная сила альфа-самца, возможно, на спаде". "Новое поколение авторов и издателей любовных романов начинают использовать метросексуальных и бисексуальных персонажей, отражая меняющиеся сексуальные предпочтения...Мельбурнская авторка Анн Коуан привлекла внимание любовным романом из эпохи регентства (1811-1820, когда сын короля Эдуарда IV, будущий Эдуард V, правил Британией вместо своего недееспособного отца - ТТ) с неожиданной гендерной ролью персонажа, частично вдохновленной гомосексуальным фанфиками. В электронной книге издательства "Пенгвин" фигурирует мрачный герцог, трансвестит и бисексуал с тяжелой травмой в прошлом. Герцога Дарлингтона, состоящего в связи с сестрой героини, а также с мужчинами, сопровождает компания неприкрыто гомосексуальных дэнди".
Исследовательница, которая запросила сотрудничество с читателями OTW News в 2012 году, уже закончила свою работу, которая выявляет некоторые похожие аспекты многообразия вкусов. Дианна Филдинг написала Нормализация отклонения: Создание, политика и потребление сексуальных ориентаций и гендерных идентичностей в сетевых сообществах фэнов. "Сообщества фэнов-творцов создавали работы, которые десятки лет клеймились непрофессионалами и учеными как отклонения. Фэны-творцы берут нравящиеся им произведения массовой культуры и переписывают их так, чтобы они подходили к их нуждам и желаниям. В сети фэны-творцы нашли новое пространство для переопределения "соответствия норме". Эти фэны-творцы часто пишут слэш, который изображает гомосексуальные отношения как нормальные, и гендерные перевертыши, которые играют с идеей гендера, физически меняя пол персонажа...Используя анализ контента, серию интервью (n = 26) и опрос (n = 224) фэнов-творцов, данная работа позволяет лучше понять их мотивацию при создании фэн-творчества".

Источнег в ЖЖ

По ссылке и английский оригинал текста, и само исследование.

@темы: писательское

Comments

[Неуловимый Джа]

Ну наконец-то. Это я радуюсь тону. Никакой предвзятости и оценочности, просто исследование. (не читала, что там по ссылкам на английском). Взгляд на это явление не через призму своего "фу" или "уняня", а прямой, просто изучающий представления и желания других людей.

[Шано]

Не знаю, насколько оно непредвзято. мне вот этот пассаж

Газета "Сидней Морнинг Гераль" также выступила по теме выявления широкого круга интересов при помощи фанфикшена, утверждая, что "притягательная сила альфа-самца, возможно, на спаде"

кажется весьма сомнительным. Ибо на мой взгляд, слэш как раз и свидетельствует о том, что статус альфа-самца силен, а роль женщины в описываемом фанфикшеном мире сводится к нулю.

[Неуловимый Джа]

По-моему, это просто вывод из дальнейшего. Роль женщины вообще ни при чем, смотрят, каким в фанфиках предстает мужчина. А это явно не Дольф Лундгрен (при всем моем уважении к актеру).

[Moraine]

Мне кажется, что тут два процесса. С одной стороны, свете буйным цветом пресловутая мизогиния и пресловутый статус альфа-самца. С другой, идет противоположный процесс — развивается, что называется, фан-сервис для девочек. Как раньше мужчины объективизировали женщин и фапали (употребим тут это слово) на них, как сейчас женщины низводят персонажей-мужчин до роли секс-объектов и на них фапают.

Утащу ссылочки себе, надо будет дома поизучать оригинал.

[Шано]

Соглашусь, два процесса. может быть, этих процессов даже больше, но все они свидетельствуют скорее о том, что в фанфикшене с гендерными отношениями не все в порядке. А поскольку фанфикшен таки каким-то образом зеркало общества, которое создает фанфикшен, то и о гендерных ролях в обществе начинаешь задумываться.

[Moraine]

Шано,
А поскольку фанфикшен таки каким-то образом зеркало общества, которое создает фанфикшен, то и о гендерных ролях в обществе начинаешь задумываться.
Ага, дело именно в трэше в головах. Фанфикшн тут просто удобный инструмент. Он позволяет все это выплескивать, в данном случае в сеть. Причем отображает все выпукло, а порой гипертрофированно. А так как тараканы у многих плюс / минус одинаковы, то распространяется это с огромной скоростью.

[Шано]

Moraine, Мне очень трудно понять такое, потому что есть четкая привычка фильтровать трэш и не выплескивать то, что остается в фильтре, туда, где это могут увидеть)) Ибо выплесками трэша мы создаем компромат на самих себя. Другой вопрос, что этот компромат вроде никому ни нахрен не нужен, но вдруг понадобится....

[Moraine]

Шано,
Меня, скорее, угнетает что та же порнуха в фанфикшене (можно что угодно вместо нее подставить, гуро, к примеру) является самоцелью, а не приемом. Хотя, опять-таки, это все тоже не ново.
А Сеть всегда давала ложное (или не очень) ощущение анонимности, поэтому и выплескивают туда все, не думая. Спасает то, что пока стандартный юзверь выступает в роли того самого Неуловимого Джо, который никому на фиг не нужен.
Но, конечно, стоит думать над тем, готов ли ты повторить то, что написал в сети, в реале под настоящим именем.

[Шано]

Moraine, ага, обманчивое ощущение анонимности - оно как раз сильно способствует. И фанфики получаются более откровенными, чем творения, где стоит честное имя автора. Подсознательное, конечно, и из-под честного имени иной раз сильно просматривается, но все же автор обычно задумывается о том, как бы показать себя в лучшем свете. А в фанфикшене, мне кажется, само понятие "лучшего света" сильно смещено чуть ли не в область ультрафиолета))

[Неуловимый Джа]

Йа не знаю, нужно ли здесь кому-нибудь мое мнение или нет (скорее всего нет)). Но, для успокоения совести, я оставлю на него ссылку.
cuppa-tea.diary.ru/p193862183.htm

[Шано]

cuppa_tea, мне кажется, вы на меня обиделись. Но вообще-то под "гендерным равенством" я имела в виду нечто иное. Да, вероятно, любование женщиной гей-парой ничем не отличается от любования мужчиной парочкой лесби (на мой взгляд, таки отличается, но, могет, это чисто мои заморочки). А вот то, что женщины в слэше таки любуются чаще всего таки не мужчинами, пусть и геями, а женоподобными (но с мужскими половыми органами) созданиями, ничем психологически не отличающими от женщин, причем женщин, скажем так, избыточно наделенными эмоциональной компонентой, вот тут мне и видится перекос в гендерном равенстве. женщины, получаются, любуются только собой и интересуются только собой. (Мужики, правда, тоже интересуются только собой, но вот любоваться друг другом, как правило, им в голову редко приходит, в традиционной европейской культуре, по крайней мере)

[Moraine]

cuppa_tea,
Извиняюсь, конечно, но в вашем крике души как-то уж очень смешались в кучу, кони, люди, право дрочить, на что хочешь, и компромиссы в реальной жизни.

Внезапно среди ясного неба раздается традиционный крик: "Не трогайте мои кинки грязными ручонками, дайте дрочить, как хочется!" А что, кто-то пришел и запретил? Нет, вроде. Просто упомянули о моменте, который, как ни крути, в фанфикшене есть. Да, не у всех авторов, но в глаза бросается. И, кстати, стоит его упомянуть, как тут же проявляется вот эта болезненная реакция.
Объясните мне, почему?
Шано правильно заметила, что многие женщины, получается, в фанфикшене любуются не двумя мужчинами в интересной ситуации, а именно традиционной парой мужчина / женщина, только у женщины почему-то есть член. Причем эта традиционность может распространяться шире, когда в фике вариация everyone is gay, то бишь гомосексуальный секс воспринимается в обществе как норма, но при этом все пары — это снова, по сути, гетеросексуальные пары. И да мужчина — носитель женской функции зачастую будет гиперэмоциональной истеричкой.

И, главное, я не понимаю вот этого посыла вашего текста: Тащить все это еще и в слэш? Бороться за показ равноправных отношений внутри м/м пары? Бороться за адекватное представление роли женщины в тексте?
Блин, а наслаждаться-то когда.
То есть описание равноправных отношения или активный женский образ для вас убивает все удовольствие от текста?
Фанфикшн — это такой же текст, как и обычная литература. Не получится, скажем, в фанфикшене персонажей-женщин опускать (а есть целый пласт авторов, который в своих текстах, к примеру, мстят подружке главного героя за то, что она, сволочь такая, разбивает ОТП), а в серьезной литературе наслаждаться от чтения книг, где главная героиня — женщина сложной судьбы. Или крестик, или трусики.
Так что, я считаю, очень неплохо бы задавать себе вопрос, а почему меня кинкует именно от этого? От слэша, причем слэша именно такого. Или гета, но именно такого. И так далее, и в том же роде. Просто для анализа собственных тараканов.

[Maria Mann]

Пять копеек бытия в энтропию вставлю я.
Хотелось бы спросить через призму моего "фу": меня одну угнетает

наше поколение тем самым будет первым в истории, у которого в сохранности имеется литература, созданная обычным человеком.

? Мне одной кажется, что качественная литература не должна и не может быть создана каждым первым?

[Шано]

Maria Mann, это зависит от того, нужна ли такая "литература каждого первого" читателю. Исследователю литературы - возможно и нужна. Но вот найдется ли читатель каждому пишущему? А если не найдется, то смысл писать?

[Maria Mann]

Шано, а если нужна в связи с крахом читательского вкуса? Стоит ли потакать вкусу толпы или надо стараться тянуть людей к свету?

P.S. Это как грошовое фэнтези. Было бы г*вно, а пипл схавает.

[Шано]

Maria Mann, Я скептически смотрю на попытки тянуть читателя к свету. Сужу по себе: если уж мне хочется читать грошовое фэнтези или лавбургер - то я именно его и читать буду, не размышляя о качестве. Правда, есть нижняя планка качества текста, ниже которой я текст не буду даже просматривать. Но это уже недостатки моего воспитания, думаю, не все такие переборчивые.

[Maria Mann]

Шано, но если бы грошовое фэнтези не существовало, вы бы его не читали и не любили )
Мне просто не очень понятна радость автора статьи, как мне кажется, фикшн не оздоровляет лит-ру, но напротив.

[Шано]

Maria Mann, если бы грошовой фэнтези не было бы, я читала бы что-нибудь существующее, но не менее грошовое)
А радость и мне непонятна, тем более, что тезисы довольно спорные.

[Maria Mann]

Шано, когда поднимается литературная планка, то невольно поднимается и понятие "грошовости". То, что считалось вздором где-нибудь в середине 20 века, качественно стоит на голову выше того, чем завалены прилавки нынче. Но это я уже утопизирую, увы..

[Шано]

Maria Mann, нет, это вы утопизируете. Уверяю вас, качество современной литературы не сильно отличается от качества литературы, лежащей на прилавках, во все времена. Просто мы благополучно не знаем бульварных романов столетней давности, а помним только самое-самое-самое.

[Maria Mann]

Шано, утопизирую в том смысле, что размечталась видеть иную действительность.
Доводилось читать кое-что из лежащей на прилавках, во все времена, там, по-крайности, не было мата. Что до России конкретно, то в советские времена цензура и вовсе пропускала книги определенного качества. Да, сюжетец был замылен, однако стиль выдержан; сложно было вляпаться во что-то вроде Донцовой (это совсем не худший вариант, но за незнанием фамилий опусопроизводителей пишу ее).

[Шано]

Maria Mann, насчет мата, пожалуй, соглашусь, а вот насчет Донцовой - не очень. В советские времена было довольно трудно вляпаться во что-нибудь наподобие Донцовой, потому что с детективами и вообще с литературой остросюжетной была напряжонка. И запросто купить в магазине детективчик или фантастику было довольно проблематично. Я беру хорошо знакомые мне 70е и 80е годы. Зато полно было сельской или производственной прозы, которую никто никогда не покупал и не читал. Я в те годы испытывала настоящий книжный голод, но в книжных магазинах утолять его не получалось вообще.

[Maria Mann]

Шано, а у меня целый шкаф завален отечественной фантастикой 80-х, купленной в 80-ые. Она немного пресновата, но уж не современное фэнтези ни разу, и предложения там составлены с учетом литературного багажа предыдущих веков (открыла давеча некую попаданческую гадость с названием "Дите" и зело закручинилась). Я не пытаюсь давить аргументами, просто хочется, чтобы ни одно обстоятельство за бортом не осталось. Мне действительно сложно поверить, что в 19-20 веке в массовке было что-то подобное современному шлаку. Здесь я в основном делаю упор на стиль, бог с ним с сюжетом. Но ведь теперь ни того и ни сего.

[24+1]

Maria Mann, в среднем по больнице все обычно пишут средне. И писали не меньше.

Другое дело, что тиражи растут. И сейчас книги - потребительский товар. Относятся к ним издатели соответственно. Раньше отсев был больше из-за ограниченности ресурсов и проч.
То есть писать не стали хуже. Хуже стал подход к тому, что следует пускать в большие тиражи, а что - нет.

[Шано]

Maria Mann, ну вот я не помню, чтобы у нас в магазине можно было бы купить фантастику, разве что совсем уж пресноватую в отделе букинистики. А поскольку я воспитывалась на яркой фантастике шестидесятников, мне эта фантастика совершенно не катила. С моей точки зрения фантастика 70х-начала 80х, за редкими исключениями - куда хуже качеством, чем то, что сейчас лежит на прилавках. Да, там были расставлены все запятые и "не" и "ни" употреблялись к месту. Но читать это было откровенно скучно. Бог с ним со стилем, но сюжетов там не было вообще.
Что касается шлака, читали ли вы "Фантомаса", сериал романов, популярных во Франции в начале 20 века? Или приключения Ника Картера и Ната Пинкертона? А ведь по тем временам это были яркие звезды бульварного чтива. Остальные так и остались нам неизвестными.

[Maria Mann]

То есть писать не стали хуже. Хуже стал подход к тому, что следует пускать в большие тиражи, а что - нет.

Согласна. Грустен тот факт, что тех, кто еще мог бы стать "выше среднего" (начинающие авторы, из которых вышел бы толк, при определенной закалке) приучают думать, что и так хорошо. Благодаря прежнему не худшему подходу, шансов у новичка стать хорошим автором было больше. А теперь пойдут на какой-нибудь веб-сборник фикшна, насшибают лайков за всякую ерунду и думают, что молодцы. А переубедить - некому.

[Шано]

Грустен тот факт, что тех, кто еще мог бы стать "выше среднего" (начинающие авторы, из которых вышел бы толк, при определенной закалке) приучают думать, что и так хорошо.

Да, вот это действительно грустно. Иной раз видишь: есть потенциал у человека. Но он торопится быстрее-быстрее-быстрее написать сериал, и все пропадает впустую.

[Maria Mann]

Шано, нет, этих не читала. Но неужели они так плохи во всех отношениях, что современное лучше? Особенно умиляют гламурные романы, где у кого-то волосы были "как швабра", и так раз по пять в каждом абзаце. Сюда же детальное повествование о том, как я сходил в туалет и ковырялся в носу. И ладно бы второй Джойс! куда там.. А попаданец на попаданце попаданцем погоняет, забывая, как строится деепричастный оборот (да ладно, автор же сантехник, кроме шуток). Бывает хуже? Если и прежде массовка была настолько вопиюще и издевательски безразлична к читателю, то я сдаюсь.
Диккенс - массовая беллетристика 19 века. Нынче б так. Радклифф.

[Шано]

Сто лет назад примерно Чапек написал эссе "Роман прислуги", где прошелся по лавбургерам той эпохи. В 19 веке вовсю подтрунивали и пародировали низкопробное чтиво. "Что делать?" Чернышевского - одно из таких подтруниваний, оно там местами. Да и что там 19 век! У Дон Кихота крыша поехала именно от литературного трэша той эпохи. Говорить за догутенберговскую эру не берусь, все-таки не специалист, но подозреваю и тогда трэшака хватало.

[Maria Mann]

Однако было в массовом чтиве и достойное. Тот же Дефо, переживший эпоху. А пошленький Руссо: казалось бы, какая вульгарная история с Юлькой. Сервантес тот же. Ричардсон с Грандинсонами, Прево. Ну что написал? ну ерунду написал. Но слог, картинка, моралька. А где теперь достойное? Мартин, говорят, еще неплох, но как-то маловато. Теперь равнение идет на самые низы. Всяких Толстых бы сейчас выбраковали: слишком сложно.
Знаете, я наверное пытаюсь сказать все это время, что язык произведений, эмоции и их сложность были даже в трэще иными, сейчас идет тотальное упрощение и обнищание. За счет того, что прежде писали люди образованные - да, пусть бесталанные, но образованные - они умели пользоваться языком, словарным запасом (пошляк Рабле! но запас-то ЗАПАСИЩЕ). А теперь всякий с начальным образованием идет и пишет. И у него есть все шансы превратиться в бестселлер.