Сами понимаете, такой пейсательнице, чтобы оборотиться от балов-шмотья-истерик к собственно книге да заняться литературным стилем (о смысле уж и не говорю), нужно пережить кровоизлияние в мозг. Чтобы прежние связи между клетками мозга разрушились, а новые пошли бы другими путями, в обход прежних - авось и набрели бы на что-нибудь разумное, доброе, вечное в этом мозгу, иссушенном жаждой наживы. Ну да, я циничная, жестокая и нетолерантная. А почему я должна деликатничать с тем, кто загадил жанр, к которому я формально принадлежу? Особенно после того, как первый том "Личного демона" кто-то спиздил с Самиздата (раньше надо было убирать черновики, раньше) и сунул на Либрусек в жанр любовной фантастики (судя по всему, то был очень мстительный ублюдок).
Я привыкла бороться за дело своей жизни. Даже если оно на ладан дышит, будучи придавлено к плинтусу двойной тяжестью - тяжестью таких вот пейсателей и воспитанных ими чейтателей.
Мне не только в ЖЖ, но и на МОСК, и на тот же Самиздат неоднократно приходили на сей счет реплики, которые я отношу к категории "нуачо" (когда говорится чудовищная по своей глупости вещь и, словно вишенкой на торте, украшается вышеупомянутым риторическим вопросом). Нуачо-реплики звучали примерно как: "Если мне интересен сюжет, я могу и с ошибками текст читать, и на стиль мне покласть не обращать внимания, и мелкие нестыковки меня не беспокоят. Нуачо?" Что ж, некоторые могут под кустом в костюме эльфа спать, а я, если в помещении есть хоть один комар, обречена на бессонницу - вот что значит иметь "кровь, сладкую для крабов", как сказано у Маркеса.
Все дело в уровне чувствительности и съедобности. У некоторых людей мозг несъедобен и нечувствителен, поэтому никакие баги-несовершенства его не трогают. Можно ли обладателя такого мозга счесть полноценным читателем? Думаю, что нет. Это глотатели текста, которым пофигу вкус, соль и смысл книги. Они набивают утробу, ссыпая туда, как пресловутый кадавр, неудовлетворенный желудочно, селедочные головы и буханки хлеба. Им постоянно требуется дозняк, хоть грязный, хоть ядовитый, лишь чтобы поставки шли бесперебойно. Они попросту неспособны смаковать книгу. Для этого они слишком голодны - хоть я и не понимаю сущность такого голода. Чего не хватает организму такого потребителя? Уж точно не пищи для ума и не красоты для взора.
И то, и другое появляется по мере шлифовки текста. Сырой, недоделанный текст никогда не бывает настолько хорош, чтобы производить должное впечатление. В сравнении с чем-то безнадежным оно, может, и очень хорошее, но не стоит сравнивать себя с безнадежно плохими авторами. Это поднимает самооценку, но скверно отражается на качестве работы.
Некоторые авторы, кстати, любят шлифовать текст, им нравится работать с черновиками и заметками, с правками и версиями. Но сама я отношусь к авторам, которые пишут набело, редактировать не любят, в старую книгу въезжают с трудом и страдают от мысли, что пора бы вернуться в оставленные позади миры и что-то там почистить, дабы созданные ими вселенные смотрелись презентабельнее.
Полностью здесь inesacipa.livejournal.com/525416.html