Тем не менее, за литературную основу романа Саббатини взял мемуары корабельного врача «Повествование о великих страданиях и удивительных приключениях Генри Питмена, хирурга покойного герцога Монмута». Питмен был врачом, ухаживал за раненными участниками восстания Монмута, приговорен к смертной казни судьей Джеффрисом, позже смертную казнь заменили продажей на Барбадос. Там его друзья устроили побег, но на этом сходство заканчивается – Питмен не присоединился к ним, и после амнистии вернулся в Англию, где и написал историю своих похождений.
Очень много черт Блад почерпнул из облика и действий французских корсаров. Например, знаменитый бой «Арабеллы» с испанскими галеонами «Милагроса» и «Гидальго», за который Саббатини так доставалось от критиков, есть ни что иное, как краткий пересказ одного из отчетов величайшего французского корсара Жана Бара.
Полнстью читать здесь: warhead.su/2020/01/26/rafael-sabatini-i-realnye...

@темы: книги, флот

---

"Долина страха" А.К. Дойля как крутой американский детектив

Что такое "крутой американский детектив" как жанр - нам хорошо известно: Это то, что писали Дэшил Хэммет, Раймонд Чандлер, Росс Макдональд, Микки Спиллейн и иже с ними. Сейчас этот жанр предпочитают именовать стильным словом "нуар". О нюансах применения слова "нуар" можно подискутировать, но не здесь. здесь я хочу рассказать об удивлении, которое было испытано мною при заходе на сайт, посвященный классическому крутому детективу. Здесь рядом с Э.С. Гарднером, Бреттом Холлидеем и другими известными и неизвестными русскому читателю писателями был и сэр Артур с одной из повестей о Холмсе.

• Легендарная классика в стиле Hard Case Crime


• Лауреат премии Эдгара Лесли Клингера в «Долине страха»: «Первый настоящий крутой детектив».


• Автор бестселлера «Затерянный мир»


• Вдохновлен реальной историей!


• YEARS AGO, A P.I. OUT OF CHICAGO
  BROUGHT JUSTICE TO A DIRTY TOWN.
  NOW HE’S GOING TO PAY.
  A sawed-off shotgun blast to the face leaves one man dead—and reveals a secret that has pursued another across an ocean and set the world’s most ruthless criminal on his trail. The man needs the help of a great detective...but could even Sherlock Holmes save him now?

И, как опупеоз, обложка:

Не, ну я отлично понимаю, что в принципе повесть Дойля (если извлечь ее из обрамляющего рассказа о Холмсе) мало отличается по сюжету от "Отравленного города" Дэшила Хэммета. Но это доходит немного опосля))

Обложку нарисовал Glen Orbik, довольно известный американский иллюстратор, как раз и специализирующийся в основном по обложкам. На его счету обложки к книгам Рэя Бредбери, Стивена Кинга, Барбары Хэмбли - ну и к разным приключенческим романам тоже, в том числе десятка два обложек для проекта Hard Case Crime (в рамки которого и попала повесть Конан Дойля). Проект ставит целью воссоздать аромат криминальных романов в мягкой обложке 1940-х и 50-х годов. 

Ну вот и воссоздали.

В публикации на дзене еще небольшая подборка работ этого художника zen.yandex.ru/media/shano/dolina-straha-ak-doil...
вроде этой:

@темы: ШХ, иллюстрации

---

15.12.2018 в 21:48

Пишет  Лорд Дамиан:

Бесприданница с учетом истории костюма
То что мы сейчас видим на сцене под названием Бесприданница или на экране под названием «Жестокий романс» к тому что Островский планировал показать в своей пьесе имеет косвенное отношение.

Мне могут возразить что это современная интерпретация великого текста и она отражает то как текст воспринимается сегодня. Однако эта интерпретация делается без знания того что Островский в этой пьесе написал.

Общественная жизнь изменилась настолько сильно, что одинаковые слова могут иметь другой смысл, за некоторыми словами стоит огромный контекст, который значительно меняет их смысл.

Что бы понимать что хотел нам донести Островский своей многолетней работой, нужно знать историю России 19 века, историю идей, историю классов и общественных групп России, историю общественных отношений, даже историю костюма, и понимать мировоззрение самого Островского и те цели и задачи, которые он перед собой ставил.

В общем для того что бы понять что Островский хотел сказать нужно провести большое исследование, и при этом отбросить то, что мы слышали на уроках литературы.

Большое исследование это не формат блога, но некоторые интересные моменты можно посмотреть в рамках небольшого текста.

Чего хотел Островский? Вот прямая цитата из письма:
«Каждое время имеет свои идеалы, и обязанность каждого честного писателя (во имя
вечной правды) разрушать идеалы прошедшего, когда они отжили, опошлились и
сделались фальшивыми. Так на моей памяти отжили идеалы Байрона и наши
Печорины, теперь отживают идеалы 40-х годов, эстетические дармоеды вроде
Ашметьева, которые эгоистически пользуются неразумием шальных девок вроде
Дикарки, накоротке поэтизируют их и потом бросают и губят. Идея эта есть
залог прочного литературного успеха нашей пьесы и, как смелое нападение на
тип еще сильный и авторитетный, в высшей степени благородна»

В этой цитате есть и некоторые цели и мировоззрение Островского.

1. К свободной любви когда женщина выбирает себе партнера он относился крайне отрицательно. Поэтому когда говорят о том что Островский в Ларисе хотел показать борьбу женщины за право любить следует так же понимать что для Островского это не положительная цель.
2. Островский крайне негативно относится к персонажу типа Печорина. Поэтому на Паратова можно посмотреть в том числе как на Печорина лишенного литературных талантов и рефлексии.
3. Всякая разная романтическая любовь для Островского синоним разврата и не случайно слово поэтизируют он использовал как замену слову развращают. А если эта любовь не имеет цели построить семью, то это однозначное зло которое ударит и по самим персонажам. Поэтому разные романтические реминисценции в Бесприданнице надо понимать как отрицательно характеризующие персонажа и цели персонажа.

И вот эти моменты нужно учитывать, когда составляется психологические портреты персонажей и оцениваются их действия, а так же оценивается события пьесы.

Теперь более подробно о психологическом портрете персонажей. На основе чего мы можем его составить? Кроме самих слов и поступков персонажей Островский дал замечательные подсказки: краткое описание персонажа в начале пьесы и описание костюма персонажа. В наше время литкритики и режиссёры этим не пользуются – они просто не понимают что Островский говорил в этих описаниях.

Вот как к описанию одежды героев подходил Чехов:

«Так, например, мы говорили о роли самого дяди Вани. Принято считать, что он, в качестве управляющего имением профессора Серебрякова, должен носить традиционный театральный костюм помещика: высокие сапоги, картуз, иногда плетку в руках, так как предполагается, что помещик объезжает имение верхом. Но Чехов возмутился.

«Послушайте, – горячился он, – ведь там же все сказано. Вы же не читали пьесы».

Мы заглянули в подлинник, но никаких указаний не нашли, если не считать нескольких слов о шелковом галстуке, который носил дядя Ваня.

«Вот, вот же! Все же написано», – убеждал нас Чехов. «Что написано? – недоумевали мы. – Шелковый галстук?» «Конечно же, послушайте, у него же чудесный галстук, он же изящный, культурный человек. Это же неправда, что наши помещики ходят в смазных сапогах. Они же воспитанные люди, прекрасно одеваются, в Париже. Я же все написал».

Посмотрим что может дать анализ одежды на примере Паратова.

Небольшая ремарка: Паратов богат, очень богат, он дворянин ведущий очень роскошную жизнь.

Описание в начале пьесы: Сергей Сергеич Паратов, блестящий барин, из судохозяев, лет за 30.
Итак, блестящий барин. У Островского многие персонажи из дворян описываются: помещик, дворянин, барин. Причем каждое из этих слов описывает разный характер и отношение к жизни. Характеристику «барин» у Островского имеет еще один персонаж в другой пьесе – ленивый мотоватый помещик.

Значит блестящий барин – это мот который любит роскошь и проматывает на нее очень много. Что текстом про Паратова и подтверждается.

Одежда Паратова: Входят Паратов (черный однобортный сюртук в обтяжку, высокие лаковые сапоги, белая фуражка, через плечо дорожная сумка).

В то время к костюмам относились очень строго. Для дворянина или делового человека выйти в неподабающем костюме – большой скандал (вспомним как Кнуров, невероятно влиятельный миллионщик, который считает что для него невозможного мало боится выпить утром шампанского, действительно боится!!). Как впрочем и для купца и для крестьянина был свой дресскод нарушать который было чревато.

Сочетание элементов костюма было строго прописанным, отклонения считались хулиганством и нарушением общественного порядка. Например даже одеть или снять перчатки не вовремя считалось дурным тоном а то и личным оскорблением.

Сюртук, высокие лаковые сапоги и белая фуражка. Для тех кто знает историю костюма того времени сочетание выглядит странным. Лаковые сапоги носили купцы, офицеры и кучера. Вместе с сюртуком дворяне носили по большей части туфли и ботинки. Сапоги в основном использовались если дворянин лично скакал на коне. Так же сапоги не случайно названы высокими, возможно имелись в виду ботфорты, если это так то это вообще из ряда вон.

Белая фуражка – то есть без околышка (символа принадлежности к дворянству) для дворянина - признак расхлябанности. С сюртуком кроме того в то время носили цилиндры.

Плюс дорожная сумка через плечо. Богатый человек не имеет слуги что бы нести за ним багаж (хотя едет с сопровождающим), несет сумку сам причем так что ремень сумки неизбежно мнет сюртук.

Про галстук, рубашку и жилет нет ни слова, что тоже о многом говорит.

Привожу аналогию одежды Паратова для нашего времени:

Человек в театральном фраке, рваных джинсах, резиновых галошах и зеленой бейсболке с надписью сбербанк.

Рядом для полноты картины находится уже совершенннейший клоун Робинзон (в плаще, правая пола закинута на левое плечо, мягкая высокая шляпа надета набок).

Представили? Вот это и есть образ Паратова, как его представлял Островский. Кторов и Михалков в стильных костюмах полностью противоречат тексту Островского.

Комизм ситуации в том, что в предыдущем действии Лариса высокопарно заявила: «Сергей Сергеич... это идеал мужчины.»

И тут же на сцену выходит идеал – опустившийся человек, одетый как клоун, помятый расхлябанный деклассированный товарищ в сопровождении уже настоящего клоуна. У Островского завуалированный юмор нередко очень черный.

(После этой сцены Паратов несомненно переодевается, так как явиться в таком виде в дом даже Огудаловых – значит нанести хозяевам серьезное оскорбление).

С Робинзоном связан и еще один интересный момент: Паратова готовил к разговору с Ларисой именно он. Причем как плохой актер, разумеется выбрал наиболее ходульные и нелепые моменты из спектаклей.

«Мне хочется знать, скоро ли женщина забывает страстно любимого человека: на другой день после разлуки с ним, через неделю или через месяц... имел ли право Гамлет сказать матери, что она «башмаков еще не износила» и так далее…

Эти «кроткие, нежные взгляды», этот сладкий любовный шопот, — когда каждое слово чередуется с глубоким вздохом, — эти клятвы... И все это через месяц повторяется другому, как выученный урок. О, женщины! Ничтожество вам имя!»

То что Лариса очень легко ведется на это придает сцене изрядный комический оттенок.

А теперь подытожим. Новая информация об одежде дала нам новый взгляд на Паратова, кардинально отличающийся от версий которые нам дают советское кино и современный театр.

Паратов которого играет Кторов неправдоподобен и тем, что будучи штатским выглядит и ведет себя как офицер. Знающие люди так же утверждают что сцена с тем как Паратов поднимает коляску тоже не соответствует образу дворянина и богатого человека.

Михалковского Паратова Островский скорее всего принял бы за Робинзона в его лучшие годы.

В целом по анализу костюма выходит, что Паратов вовсе не блестяще одетый и не изысканный господин, а человек во время загула опустившийся очень сильно. Единственный кто этого не замечает это Лариса.

@темы: книги, история одежды

---

05.01.2020 в 11:33

Пишет  Лорд Дамиан:

>Экономическое положение персонажей бесприданницы и таможенный тариф

Одна из причин неверной оценки персонажей Бесприданницы – непонимание их социального статуса и отношения к жизни. Поэтому например Карандышев воспринимается как почти нищий и занимающий низкое социальное положение человек, соотвественно и его поступки и характер тоже оцениваются неверно. То же самое относится ко всем остальным персонажам. Огудаловы воспринимаются как нищие, Кнуров и Вожеватов как обычные купцы. Оговорюсь заранее – здесь мы рассматриваем только экономическое положение персонажей, затрагивая их психологию в минимальной степени.
Островский в своей пьесе приводит очень много цифр и цен на различные товары, он делает это что бы показать уровень расходов персонажей и что бы зритель мог понять, что из себя представляют персонажи. Зритель 19 века мог это понять, так как имел дело с этими ценами каждый день. У послереволюционного зрителя такой возможности нет. Но есть исторические данные.

Но есть историческая информация, которой мы и воспользуемся.
Кнуров, Вожеватов и Паратов ведут не просто роскошный образ жизни. У них сверхпотребление. Даже сверхпотребление в квадрате и в кубе. Дневной расход в самые разгульные дни (которые бывают 2 или 3 раза в неделю) может составлять 300 рублей и больше. В обычный день они могут потратить от 20 до 50 рублей. В праздники расход вообще может зашкаливать. А теперь самое главное – рубль царской России стоил около 1500 современных.
Если предположить что два раза в неделю траты составляли 300 рублей в день, а остальные пять дней траты составляли 20 рублей в день, значит в неделю тратилось 1000 рублей, или 1,5 миллиона современных рублей. Значит в месяц тратилось 4000 старых рублей. Умножим на 12 и получим годовые затраты на развлечения не менее 48 тысяч старых рублей в год или 72 миллиона современных рублей. Капитал купца первой гильдии необходимый для зачисления в гильдию составлял 52 тысячи рублей. Таким образом в год Кнуров и Вожеватов тратили только на еду и развлечение состояние почти равное капиталу купца первой гильдии.
То есть, в месяц Паратов, Кнуров и Вожеватов тратили на еду и гулянки– 6 миллионов современных рублей каждый (это я еще не учитывал одежду, жилье и прочее). Это чудовищное сверхпотребление. Которого Паратов кстати не выдержал больше нескольких лет, а скорее всего он продержался 2-3 года.
Для сравнения: по данным счетной палаты в 1870 году средний годовой заработок рабочего в Москве равнялся 189 рублям, в месяц выходило по 15,75 рубля (то есть однократное утреннее шампанское Вожеватова). Чиновник среднего класса зарабатывал 62 рубля (93 853 рубля),

Вот как раз доход Карандышева примерно и составлял 62 рубля в месяц, не считая дохода от поместья.
Разумеется что и Огудалова без помощи со стороны не могла потянуть такое сверхпотребление. Об этом напрямую говорится в пьесе. Но при этом нищей она не была. Потому что потребление стандартного уровня условно говоря по 5 копеек за осетра она вообще не воспринимала, а осетр по 50 копеек казался ей убогим. Вот осетр по рублю или по 2 рубля совсем другое дело. Денег у Огудаловых не хватало на серьезное приданное дворянского уровня но вот на базовые потребности и даже сверхпотребление с помощью спонсоров денег вполне хватало.
Вернемся к Кнурову и Вожеватову. За счет чего у них были такие возможности? В пьесе есть ответ – работа представителями иностранного капитала. И все таки сверхприбыли слишком велики для нормальной работы с заграничными рынками.

Дело в том, что Островский писал пьесу в период после отмены крепостного права и крымской войны.

Что происходило в этот период?

Таможенный тариф 1857 года был понижен с 24% до 6.7%! Это был беспошлинный ввоз английских товаров и изделий. Естественно, что наша промышленность сразу встала на карачки, ибо соревноваться с англичанами без защиты наши предприниматели не могли. Все, что еще можно было спасти - было просто убито и пристрелено.

Лишь в 1868 году был введен новый таможенный тариф, который, хоть и тяготел ко фритрейдерству, все же имел хоть какие-то степени защиты. Тариф 1868 года допускал привоз многих нужных для промышленности России материалов - отчасти беспошлинно (хлопок, каменный уголь, некоторые машины), отчасти с уплатой незначительной пошлины (чугун, железо). Льготы эти были установлены с целью «облегчения отечественной промышленности приобретением нужных ей материалов по сходнейшим ценам», в особенности для поощрения машиностроения.

По итогу Крымской Англии удалось лишить Россию своей промышленности и сделать ее своим сырьевым придатком.

Как писал гениальный русский предприниматель 19 века Кокорев:

"У меня в памяти пересмотр тарифа в 1868 г., со всеми бывшими при этом пересмотре отрицаниями русских интересов и стремлениями (на основании европейских теорий) к интересам общечеловеческим, из уважения к которым нам предлагалось обречь себя на разорение и сделаться данниками Европы. Бывши тогда в тарифной комиссии два-три раза в качестве эксперта, я помню, как после решения уменьшить пошлину с кофе, английского пива и разных колониальных предметов, купцу Е..., известному по выписке из-за границы товаров и находившемуся в заседании, был предложен вопрос: одобряет ли он понижение пошлин? Купец отвечал: "Благодарю за попечение, которое, как я уже смекнул, составит по моей торговле 80 тыс. рублей в год награждения; а продавать я буду все по той же, нынешней цене".
Не знаю, поняла ли комиссия эту насмешку, но знаю то, что этот едкий ответ не подействовал, и пошлины были сбавлены."
Свидетельство представителя английского правительства в России Митчелла, который в 1866 году издал в России «Отчет о современном состоянии торговли между Великобританией и Россией», в котором подчеркивался тот факт, что в России промышленность захвачена иностранцами. Юмор в том что это была пропаганда низких тарифов.

Что бы не углубляться дальше процитирую профессионального историка

ГАРКАВЕНКО Игорь Сергеевич
ТЕОРИЯ И ПРАКТИКА ТОРГОВОЙ И ТАМОЖЕННОЙ
ПОЛИТИКИ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИИ (1861-1914ГГ.)
"В 1840-1860-х гг. либеральное направление экономической мысли в России исходило из возможности развиваться по пути Западной
Европы, для чего была необходима свобода торговли. Однако проведенные 1860-х годах капиталистические реформы показали, что европейские
государства рассматривают Россию не как «взаимовыгодного» партнера, равного в экономическом отношении, а как конкурента и противника.
Либеральные тарифы, введенные в пореформенной России не только не дали толчок быстрому собственному промышленному развитию, но напротив, тормозили развитие национальной промышленности. Развернувшееся железнодорожное строительство основывалось на западных технологиях,
производстве, металле и кредитах. Российская экономика развивалась даже не по пути догоняющего развития, а по пути закабаления, по колониальному пути. Чтобы прервать эти негативные тенденции, российские экономисты обосновывали, а правительство пересматривало торгово-промышленную и таможенно-тарифную политику в сторону усиления протекционизма. "


Разумеется в 1860 е - 1870 шла ожесточенная борьба между протекционистами и сторонниками низких тарифов. Борьба была в том числе публицистической и литературной. Бесприданница - один из примеров литературной борьбы. В дальнейшем победили сторонники протекционизма и экономика России постепенно начала восстанавливаться. Очень большую роль в формировании правильных таможенных тарифов сыграл Менделеев.

Итак, представляя интересы зарубежного капитала Кнуров и Вожеватов получали сверхприбыли за счет низких таможенных тарифов. Россия была для них только источником прибылей, причем источником скучным и нелюбимым. Большая часть их круга общения находилась за границей. В России только недостойные общения плебеи и источники удовольствия в виде разного рода развлечений (от ресторанов до салона Огудаловой). Слово русский в устах Кнурова и Вожеватова всегда имеет негативный контекст: "какая бойкая женщина. Она должно быть нерусская", "Как мужик русский: мало радости, что пьян, надо поломаться, чтоб все видели; поломается, поколотят его раза два, ну, он и доволен".

Тут Островский полемизирует не только со сторонниками низких тарифов, но и с идеалистами которые уверяли что усвоив западные ценности торговые партнеры иностранцев принесут науку и образование в Россию. Кнуров и Вожеватов резкий и необычайно точный ответ на эти мечтания. И предупреждение для будущих поколений.
При этом у Паратова, Вожеватова и Кнурова представления о качественных и некачественных вещах, о дороговизне и дешевизне было крайне искаженными, а Карандышева и его быт мы как раз оцениваем через их реплики.

Без этой информации образы Кнурова и Вожеватова в пьесах и литературной критике строились неверно.

Теперь вернемся к Карандышеву.

Карандышев не знает как и что кушают люди с таким сверхпотреблением, о чем напрямую говорится в тексте:

Лариса. Что за обед, что за обед! А еще зовет Мокия Парменыча! Что он делает?Огудалова. Да, угостил, нечего сказать.Лариса. Ах, как нехорошо! Нет хуже этого стыда, когда приходится за других стыдиться. Вот мы ни в чем не виноваты, а стыдно, стыдно, так бы убежала куда-нибудь. А он как будто не замечает ничего, он даже весел.Огудалова. Да ему и заметить нельзя: он ничего не знает, он никогда и не видывал, как порядочные люди обедают. Он еще думает, что удивил всех своей роскошью, вот он и весел.

В пьесе дается градация уровней потребления.
Цена собственно еды различалась по сортам – стерлядь от 5 копеек за штуку до 2 рублей. Текст пьесы:
Возьмем стерлядь: разве вкус-то в ней не один, что большая, что маленькая? А в цене-то разница, ох, велика! Полтинничек десяток и за глаза бы, а он по полтиннику штуку платил.

Огудалова. Ну, этим, что были за обедом, еще погулять по Волге да подрасти бы не мешало.
Евфросинья Потаповна. Ах, да ведь, пожалуй, есть и в рубль, и в два; плати, у кого деньги бешеные. Кабы для начальника какого высокого али для владыки, ну, уж это так и полагается, а то для кого! Опять вино хотел было дорогое покупать в рубль и больше, да купец честный человек попался; берите, говорит, кругом по шести гривен за бутылку, а ерлыки наклеим какие прикажете! Уж и вино отпустил! Можно сказать, что на чести.


В целом по нашим современным меркам Карандышев не беден. Он богаче большинства россиян, и довольно значительно. Беден он по меркам персонажей со сверхпотреблением.
Что нам сообщает Вожеватов:

Квартиру свою вздумал отделывать, — вот чудит-то. В кабинете ковер грошевый на стену прибил, кинжалов, пистолетов тульских навешал: уж диви бы охотник, а то и ружья-то никогда в руки не брал. Тащит к себе, показывает; надо хвалить, а то обидишь: человек самолюбивый, завистливый. Лошадь из деревни выписал, клячу какую-то разношерстную, кучер маленький, а кафтан на нем с большого. И возит на этом верблюде-то Ларису Дмитриевну; сидит так гордо, будто на тысячных рысаках едет. С бульвара выходит, так кричит городовому: «Прикажи подавать мой экипаж!» Ну, и подъезжает этот экипаж с музыкой: все винты, все гайки дребезжат на разные голоса, а рессоры-то трепещутся, как живые.

И вот тут следует убрать оценочные суждения Вожеватова, как искаженные сверхпотреблением.
Карандышев имеет поместье, в квартире у него кабинет, он купил туда ковер, купил тульские пистолеты и кинжалы, у него есть коляска и кучер. И все это даже якобы дешевое на самом деле роскошь и все вместе стоит больших денег.

Карандышев служит и при этом у него много свободного времени, он может позволить себе пить алкоголь в начале дня, завтракает он около 12 часов дня.
Карандышев (смотрит на часы). Теперь полдень, можно выпить рюмочку водки, съесть котлетку, выпить стаканчик вина хорошего. Я всегда так завтракаю.
Посмотрим на расходы Карандышева:

Пистолеты и ружья тульского завода самого плохого качества можно оценить примерно в 10 рублей за штуку. Пусть их будет 7 штук. К ним можно добавить кинжалы. При цене сабли 15 рублей кинжал мог стоить 10. Предположим Карандышев купил 3 кинжала. Итого получается около 100 прежних рублей за оружие или 150000 нынешних.

Лошадь стоила от 20 до 100 рублей, повозка не меньше.

Сколько стоили ковры я не нашел. Но предположим, что это 20 рублей.

Итого 100 рублей на оружие, 100 рублей на коляску, 20 рублей на ковер. Итого получается 220 рублей или 330000 рублей современных. При этом Карандышев в долги не залазил, и не собирался залазить в них ради будущей свадьбы. То есть денежные резервы у него еще оставались и по нынешним меркам большие, может быть даже больше миллиона современных рублей.

Таким образом Карандышев по своему материальному положению мог рассчитывать на брак с дворянкой или даже среднебогатой купчихой, а учитывая карьерные перспективы и на еще более обеспеченную невесту или невесту из семьи чиновников.
Пренебрежение, которое к нему испытывают Кнуров и Вожеватов обьясняется просто – по их меркам он действительно беден, а во вторых это пренебрежение они испытывали практически ко всем жителям России. То, что Карандышев оказался «маленьким человеком» обусловлено тем что во первых он пытался влезть в более высокие круги, а во вторых не ожидал, что почтенные и уважаемые люди окажутся разбойниками.

Относительно Вожеватова следует добавить, что в пьесах и фильмах его играют солидные актеры среднего возраста, а в пьесе он четко указан как очень молодой человек. Это практически подросток, который неуказанным в пьесе способом неожиданно стал представителем крупной иностранной фирмы.

Перейдем к Огудаловым. Их основной источник дохода – содержание салона для богатых кутил, так сказать эскорт услуги на дому без интима. (Хотя нескромное платье матери Ларисы намекает и на такие услуги, но цензура не пропустила бы). И поэтому достаток и бедность Огудаловы оценивают не с точки зрения небогатых дворян, которыми по факту являются, а с точки зрения сверхпотребляющих кутил. И общественное положение людей они тоже оценивают именно с этой точки зрения.

Таким образом социальное положение персонажей Бесприданницы оказалось другим, чем казалось ранее. И разумеется, что этих персонажей Островский выбрал не случайно. И ради пьесы без содержания важного для общества Островский не стал бы тратить несколько лет своей жизни.
Вожеватов и Кнуров вовсе не рядовые купцы даже первой гильдии. Их доход гораздо выше. И социальное положение совсем иное. Это предприниматели новой волны которые ведут дела с европой и за счет монопольного положения имеют сверхдоходы. Это именно те самые предприниматели на которых общественность рассчитывала, что они познакомившись с европой принесут оттуда в Россию европейские методы хозяйствования, культуру а потом и политический строй. Вот таких именно таких предпринимателей с низменными интересами и отношением к окружающим худшим, чем было у крепостников недавнего времени Островский и показывает общественности. Это грозное предупреждение.

То же самое с Паратовым. В его лице показано дворянство которое освоило предпринимательство. Причем молодая часть этого дворянства. Паратову всего лишь около 30 лет. И скорее всего наследство он получил недавно, не более 5 лет назад, скорее всего меньше. Фактически он мажор, который унаследовал предприятие и примерно за несколько лет его растратил. Тоже серьезное предупреждение тем кто рассчитывал на массовое положительное влияние дворян – предпринимателей.

А теперь посмотрим нюансы социального положения Кнурова, Вожеватова и Паратова.

Они обладают огромными деньгами, огромной жаждой всяческих развлечений и в то же время жестко ограничены обществом. Они полностью и абсолютно развращены и не могут в России практически никак проявить свои личные склонности. Кнуров, для которого по его словам «невозможного мало» из страха быть увиденным не хочет пить утром шампанское, Паратов боится будущего тестя, человека строгих нравов. Вожеватов с тем же шампанским придумал маскировать его под чай и покупает по цене месячной зарплаты рабочего.

Кроме общества есть еще одна структура которая в пьесе не упомянута но присутствовала в реальной жизни – это власть Романовых. Благодаря ей эта троица ограничивается только экономикой и развлечениями не может даже думать о политическом влиянии. Но это пока, а вот когда возможность предоставится они своего не упустят.

Еще один момент – Кнуров, Паратов и Вожеватов и Огудалова практически не общаются с остальными жителями Бряхимова. В основном из за того что их местные деловые партнеры проводят досуг совсем по другому, а с прочими общаться мешает ЧСВ. Впрочем даже пока еще общительный Вожеватов скучает и не может найти себе подходящий круг общения.

Так же следует отметить что Островский подчеркнул, что герои его пьесы не представляют всего русского общества. В пьесе напрямую говорится что дом Ларисы и круг ее общения приличные и порядочные женихи покинули. Остались герои пьесы. Произошел отрицательный отбор.

Подведем итоги: в пьесе нет ни обычных купцов, ни бедной девушки ни бедного чиновника, зато есть дворянин предприниматель не потянувший разгульного образа жизни. Есть временно получающие сверхдоходы купцы, связанные с международным капиталом и пользующиеся ослаблением России после Крымской Войны, один из этих купцов практически подросток, есть молодая дворянка с состоянием недостаточным для приданного но отнюдь не нищая, мать которой использует ее как приму салона ВИП эскорт услуг, и есть Карандышев - чиновник среднего достатка, отнюдь не бедный, «маленьким человеком» его назвать нельзя.

И вся эта ситуация в пьесе стала возможной, потому что низкий таможенный тариф убивал производство в России и в то же время позволял иностранному капиталу и его агентам получать сверхдоходы от торговли с Россией.

@темы: книги, деньги

---

Цитата из книги Гастона Доррена "Вавилон", русский перевод которой только что издан. Очерк о турецком языке показался мне одним из лучших в ней.

«В 1927 году президент Мустафа Кемаль, сегодня более известный как Ататюрк, выступал на партийном съезде шесть дней подряд, проговорив в общей сложности тридцать шесть часов. Это было настолько грандиозное выступление, что его и сегодня называют просто nutuk — «Речь». Однако если в XXI веке турецкий политик обратится к съезду, то его выступление назовут не nutuk, а konuşma. И вовсе не потому, что слово nutuk решили закрепить за гигантской речью Ататюрка. Просто теперь выступление принято называть konuşma.
Почему изменилось это слово? Естественно предположить, что это одна из случайных перемен, которые постоянно происходят во всех языках, но в данном случае это неверно. Переход от заимствованного из арабского слова nutuk к слову konuşma, имеющему турецкие корни, но не существовавшему в 1927 году, отражает нечто совершенно иное, а именно радикальное преобразование турецкого языка, длившееся около пятидесяти лет в середине XX века.
К 1963 году речь Ататюрка, произнесенная на османском, из-за обилия непонятных новому поколению терминов была переведена на современный турецкий. Но этот перевод, в свою очередь, содержал неологизмы, которые не прижились, поэтому в 1986 году понадобилось опубликовать новый перевод. Для современной турецкой молодежи текст 1927 года звучит примерно так же чуждо, как научный текст XVII века звучит для молодых носителей английского. Всего за два поколения в турецком произошла эволюция, подобная которой в английском заняла около четырех столетий». rousseau.livejournal.com/540061.html

@темы: Вавилон-18

---

А сам-то Геральт - кто?

Семьи у него нет и быть не может, дома нет, по профессии он на "деньги того времени"... гицель. То есть, нормальные люди с ним, по определению. не общаются. А то что он типа философствующий гицель - так это у нас и бомжи философствующие на свалках. Хреновые условия обитания очень к этому способствуют, у нас бичи в балках такие дискуссии вели, что Спиноза закачался бы.

@темы: книги

---

В честь дня Австралии, из старенького
Старинный способ избавиться от налогов

Часть первая.

Началось все в 1969 году, когда австралийское правительство, обеспокоенное перепроизводством пшеницы, обрушило на фермеров квоты. Семья Кейсли с Хатт Ривер в Западной Австралии и четверо ее соседей, естественно, оттуда же, обнаружили, что из 4000 гектаров пшеницы продавать разрешается урожай с 40. Фермеры пришли в некоторое расстройство и Леонард Джордж Кейсли, математик, ударившийся в фермерство, от имени всей компании подал протест губернатору Западной Австралии. И получил ответ, что квота пересматриваться не будет. Тогда фермеры рассудили: губернатор – представитель королевы, значит она тоже ответственна. И подали в суд на Ее Величество Елизавету II на 52 миллиона австралийских долларов ущерба. Правительство отозвалось, предложив в парламент законопроект, по которому эти пять ферм могли быть силой выкуплены у владельцев за номинальную сумму. Фермеры потребовали похоронить законопроект. Им отказали. Фермеры заявили, что это посягательство на базовые права – а соответственно, по закону они имеют право отделиться от государства, не совершив измены. И отделились, провозгласив себя Республикой Хатт Ривер и подав генерал-губернатору соответствующее заявление (из подданства Елизаветы II они не выходили).

И вот тут началось самое интересное. Правительство Западной Австралии не очень понимало, что в такой ситуации делать. Сложность заключалась в том, что сама Западная Австралия не вполне признанное государство, поскольку только часть штата некогда была провозглашена британской территорией (и Территорией), а все остальное они как-то прибрали автоматически и с еще меньшими основаниями, чем Кейсли. Это им – Австралия же – ни в чем никогда не мешало, но какова в этом случае юридическая норма, они не представляли – а потому обратились в высшую инстанцию, к генерал-губернатору всея Австралии. Генерал-губернатор запретил им применять силу и обратился к федеральному правительству. Федеральное правительство посмотрело в законодательство, охнуло и сказало, что кажется у них попросту нет юридического права вмешиваться в эту историю.

Генерал-губернатор вступил с Леонардом Кейсли в переписку. И в этой переписке имел несчастье обратиться к нему как к... управляющему провинцией Хатт Ривер. Если вы знакомы с английским правом, вы понимаете, что это значит. Хатт Ривер немедленно закричала, что их признали по королевской прерогативе (что формально почти соответствовало действительности).

Правительство прокляло все на свете и генерал-губернатора включительно и пригрозило Кейсли и компании уголовным преследованием. На это господин дракон в лице Леонарда Кейсли провозгласил себя принцем княжества Хатт Ривер. С юридической точки зрения это был сокрушительный удар. Дело в том, что по закону о государственной измене от 1495 года (принят в результате войны Алой и Белой розы) человек, поддерживающий текущего де факто монарха – в том числе и силой оружия -, не может совершить измены – даже если юридические права принадлежат иному претенденту. И естественно, закон этот все еще действует и Австралия его унаследовала – а как же иначе? А есть еще интересный закон о том, что всякий, кто препятствует монарху в исполнении его законных обязанностей, как раз именно что совершает измену.

В общем, дело по уши увязло в прецедентном праве, время шло. А между тем, на рассмотрение такого рода заявлений закон отводит два года. И в какой-то момент правительственная и губернаторская сторона спохватилась, что сроки-то все вышли. А дело, как есть, не решено. Вот так 21 апреля 1972 года княжество Хатт Ривер получило автономию. Зазевались – сами виноваты.

Не то, чтобы правительство Австралии было выше мелкой мести. С 76 года почта Австралии отказалась доставлять что бы то ни было в Хатт Ривер – и вся их почта пошла кругом через Канаду. Потом налоговое ведомство выставило им счет примерно как Василиса Микулишна князю Владимиру – за все время с начала спора. В княжестве подумали-подумали и зимой 77 объявили Австралии войну. Дальше было почти по Мюнхаузену. Почти, потому что о прекращении враждебных действий (сугубо юридически, на практике ни одна курица не пострадала) первым заявил все же принц Леонард. Но по всем прочим показателям сдалась именно Австралия. Почта стала приходить вовремя, налоговое ведомство перерегистрировало жителей Хатт Ривер как неграждан в налоговом смысле и – поскольку прецедентов опять-таки не было, а называть Хатт Ривер государством они не хотели, автономия там не автономия, обозвали их налогонеоблагаемым частным предприятием, ведущим деятельность под названием «княжество Хатт Ривер». Княжество не возражало.

Так оно и пошло. И вот, уже почти полвека цветет себе посреди Западной Австралии независимое государство, все 75 квадратных километров – в буквальном смысле цветет, потому что торгует, в числе прочего, дикими цветами. 23 жителя, 14 тысяч граждан. Экспортирует свои марки и монеты, торгует регистрациями – ибо право регистрировать компании у них есть – завело себе туристское хозяйство и оборот его вполне неплох – примерно 30-40 тысяч посетителей в год. Ну и пшеницу вывозит, конечно. Без всяких квот, как и хотели. Принц Леонард, правда, уже умер - 93 года как бы, но за два года до смерти отрекся от престола и передал бразды принцу Грэму.

Интермедия: провернуть назад

Надо сказать, что у штата Западная Австралия казус Хатт Ривер вызвал не только юридический, но и некоторый этический ступор. Связано это было вот с какими обстоятельствами.
На дворе тридцатые. Великая Депрессия ударила по Австралии очень тяжело. Экономика Сопроцветания держалась на экспорте, а он обвалился вместе с европейским и американским потребителем. Следом за экспортом осел внутренний рынок, а дальше принцип домино обеспечил падение всего, что могло упасть. Средняя безработица - 25%. И это только мужчины, женщин никто не считал. Западная Австралия - в те времена хлебный и горнорудный штат - пришла в особое запустение, у них безработица зашкаливала за 30%. Федеральное правительство действовало вяло и бестолково (*). И довольно быстро в штате приобрела популярность идея отделиться от этих бездарей и вернуться в состав Британской Империи в статусе автономии (немалую роль тут играл тот фактор что процентные ставки по кредитам для совсем иностранцев, членов Британского Содружества и единиц непосредственно в составе БИ были очень разными). Чем глубже страна уползала в яму, тем привлекательней становилась идея. Однако полномочий на такого рода действия у правительства штата не было, так что в апреле 1933 они провели референдум. 68% населения высказалось за отделение и возвращение. И представители штата поехали в Лондон.

Где и зависли, поскольку в Лондоне не то чтобы не были готовы принять их с распростертыми объятиями (хотя и не были), но не очень-то понимали, как такую меру вообще можно осуществить. Взять под крыло ранее независимое государство или часть государства - это сколько угодно и прецедентов тому множество. И силой оружия брали, и добровольно, и даже по завещанию, бывало. Но вот как прикажете включать в состав нечто, чья независимость была дарована актом того же самого британского парламента? Отменять акт? Частично? Но как? Целиком? А как же вся остальная Австралия? И вообще, представьте себе юридические последствия такой... обратимости, о политических уж не говоря. В общем, вопрос дебатировался по комиссиям полтора года - с неутешительным результатом: палата общин пришла к выводу, что в этом случае санкционировать сепаратизм - пусть и в их собственную пользу - она не может. То есть мы еще посмотрим, подумаем, но пока что...
И представители поехали обратно.
За это время в штате сменилось правительство, в конце внутреннего депрессионного тоннеля стал виден свет, да и торговые партнеры понемногу стали приходить в чувство. В общем, идея самоопределения вплоть до отделения потеряла остроту - а там и вторая мировая накатила и всем стало вовсе не до того.

Но вот преследовать принца Леонарда правительству штата в этих обстоятельствах было как-то не очень ловко. Потому что если штату можно, почему пяти фермам нельзя?

(*) Надо сказать, бестолковость эту все хорошо запомнили. Следующие полтора поколения у власти в Австралии удерживались только либо левые трудовики (которые уже вполне социалисты), либо те либералы, которые описывались выражением "левая политика правыми руками". Правые левые и правые правые выбыли из игры надолго.

Часть вторая: дурной пример дороже денег

В 1938 году черт, а это был несомненно он, подбил правительство штата Виктория построить мост через Томпсон-ривер у поселка Ковварр. Черт это был потому, что любой понтифик, сиречь мостостроитель, не пострадавший от нечистой силы, поинтересовался бы сначала, а какой отметки достигает эта речка весной, когда в тамошних Альпах (да, да, Альпах, все как у людей) начинают таять льды - и какое количество очень твердого мусора по ней в это время сходит. А поинтерсовавшись, плюнул бы на эту затею или хотя бы сменил конструкцию моста. Но строитель не поинтересовался. И потому мост стал причиной постоянных заторов, разливов и всего такого прочего, пока в 52 году высокая вода, устав толочься в мост, не проложила себе новую дорогу в обход моста - затопив окрестные поля и образовав рукав, получивший название Радужного оврага, Рэйнбоу-крик, то есть.

Правительство начало принимать антиэрозийные меры - от этих мер овраг все увеличивался и увеличивался, пока не превратился в полномерное русло. Скоро стандартной мерой измерения площади, залитой этим самым Рэйнбоу-крик, стало футбольное поле. Три футбольных поля, пять футбольных полей, десять...

В 54 водное ведомство построило ниже моста плотину с водосливом - и естественно выше по течению воды прибавилось.
В общем, к концу 70х ширина рукава достигла 50 метров, глубина - 8-9. Временные мосты через крик сносило каждую весну.

Но это, как бы, присказка, такое везде бывает, а в Австралии с ее невменяемой погодой и невменяемой природой - тем более.
А сказка заключалась совсем в другом. Вода затопила поля. Основательно и весьма. Но на документах земельного кадастра вся эта территория числилась сушей. И местные власти брали с нее налог. Это раз. Рэйнбоу-крик был заполнен чем? Водой. Соответственно, водное ведомство штата тоже начисляло фермерам налог - за обводнение. Это два. Ну и фонд по ремонту брал с них деньги на борьбу с эрозией... каковую борьбу давно и бесповоротно проиграл еще в 54. Это три.
Согласитесь, сочетание этих факторов внушит почтение даже Кафке.

Фермеры обратились к правительству. Правительство поступило как типичное правительство - и ничего не сделало. И тогда 19 декабря 78 года тридцать фермеров во главе с бывшим полицейским Томасом Барнсом объявили штату Виктория войну. Официально, с декларацией, каковую и вручили генерал-губернатору. Дальше последовала серия судебных конфликтов по результатам которой проснувшееся правительство предложило фермерам - к тому времени вовсю требовавшим компенсации - льготные ссуды. Фермеры сказали много слов, немедленно вырезанных цензурой, предупредили, что отсутствующий пепел принца Леонарда стучит в их сердца, и - когда и это не помогло - летом 79 года провозгласили одностороннее отделение независимого государства Рэйнбоу Крик от штата Виктория, подав и зарегистрировав соответствующее заявление. И принялись выпускать марки и паспорта, а также вести государственное строительство. Налоги же, понятное дело, платить перестали.

Так оно опять же и пошло. Губернатор независимого государства Барнс в середине 80х уехал в Квинсленд - куда потеплее. Земельный кадастр, вроде бы, все же исправили - то ли война сказалась, то ли руки дошли. А Рэйнбоу-крик так и течет - все 14 километров его, и через него уже навели мост... который по непонятным причинам опять оказался несколько ниже, чем следовало.
Так что вся Австралия с интересом ждет продолжения. el-d.livejournal.com/202678.html

@темы: исторические россказни

---

Станислав Брусилов. Зимний вечер в Праге.

@темы: картины

---

Женские сексуальные фантазии, насколько я понимаю, определяются, как бы это корректнее описать - "снятием ответственности". В отличие от мужчин, у них сильно много всего завязано на секс, кроме самого секса как такового - это и "какова я вообще" (поскольку каковая это "какова я как женщина", то есть привлекательна, востребована, конкурентна и тп), а что скажет мама или окружение, а порядочно ли заниматься сексом так-то так-то, а не шлюха ли я, если у меня такие мысли и так далее. Потому, скажем, популярны (были) фантазии о насилии, бдсм - потому что это снимает ответственность, ведь это делается как бы не мной, а "со мной", так что какие ко мне претензии, тут можно воображать что хочешь, все тормоза снимаются, автор фантазий тут совсем ни в чем не виноватая.
И вот, получается, что миграция в этот самый слэш-фанфик должна что-то означать в этом смысле безответственности.
У меня такая версия, что это развитие феминизма так сказывается. Сцены с насилием перешли в разряд "нагруженных", тормозных. Представлять, что с тобой что-то делают как с объектом, при всей их желанности - во все большей степени некомильфо. Мужское шовинистическое свинство. Ты, как порядочная современная и сильная женшина никак не должна такое допускать и терпеть. Даже в фантазии это будет напрягать, какой уж тут сексуальный расслабон.
А вот гомосексуальные сцены с мужчинами-котиками наоборот, попали в тренд. В некотором смысле ведь один из партнеров там представляет собой камео самой авторши. Женшины как бы "омужичились", а мужчины "обабились", и потому теперь трендово непротиворечивый расторможенный секс - гомосексуален. ЖЖ или ММ (последнее как эрзац гетеро-предпочтений). с одной стороны, никто не угнетает женшину, с другой стороны, полная свобода перенести туда все свои женские ми-ми-ми, потому что мучжины ми-ми-ми вполне ныне легальны и предписаны.
Там теперь женская свобода представлять что угодно. Даже самый жесткий жесткач - это все равно будет "мужская шовинистическая свинья жестко обращается с другим мужчиной". Ну а что под пассивом она представляет себя, ну так кому она об этом скажет.
tal-gilas.livejournal.com/372316.html?thread=43...

@темы: блокнот

---

...один человек в X веке имел обыкновение ночевать в одиночестве. Ложился в кровать, но свет не гасил. У него в ногах повадилась спать симпатичная девица в одежде служанки. Возникала в полночь ниоткуда и спала. Он не любил аномальных явлений и очень нервничал. Чтобы это прекратить, взял у специалиста бумажный амулет (полоску с иероглифами) и воткнул себе в причёску. Ночью она пришла снова, достала у него из волос амулет, почитала, улыбнулась чему-то, положила амулет на место и снова легла спать на прежнее место.
Человек тот весь извёлся, узнал, что где-то далеко живёт настоящий мастер, который делает самые надёжные амулеты, поплыл к нему на лодке. Ночью открыл окошко в каюте, потому что было душно, ан - девица снова спит у него в ногах.
Он взял её за руки и за ноги и бросил в воду. Тем дело и кончилось.
mingqi.livejournal.com/148531.html

@темы: кладовка мифов

---

Любопытная инфографика, на которой можно в режиме реального времени отслеживать распространение по миру новой китайской эпидемии.
А примерно 100 лет назад нечто подобное уже было. Сейчас до такого, скорее всего, не дойдет, впрочем, как знать... 

@темы: медицина, карты

---

Интересно наблюдать, как древние египтяне превратились из корма для нильских крокодилов в лучших строителей древности. Великие пирамиды Гизы — до сих пор визитная карточка Египта и единственное уцелевшее чуда света. Но сегодня мы поговорим о более древней пирамиде и о крупнейшей строительной катастрофе тех времён.

Итак, пирамида в Медуме.

( Читать дальше... 

@темы: история зданий и мебели

---

вампиры

cdn25.img.ria.ru/images/103108/62/1031086296_0:...

ria.ru/20141031/1030718701.html

@темы: книги, кладовка мифов

---

www.victoriana.com/partyplanning/victorian-tea-...

это к вопросу, применяли ли викторианцы самовары

причем если у вас самовар, то не используйте чашки вообще, но только высокие стройные бокалы

запись создана: 03.11.2014 в 10:07

@темы: посуда и кухонная утварь, пьем и будем пить, англомания

---

Оригинал взят у в Правдоподобие

Вот если бы русский писатель, наш современник, написал роман из викторианской жизни; и в этом романе негодяй, толстый и зловещий итальянский граф, гостя в английском поместьи, гулял бы по парку в голубой вышитой рубахе и шароварах, играя при этом на гармошке - что сказали бы мы такому писателю? Заврался, - сказали бы, - братец! Где ж это ты видал таких графов?

А Уилки Коллинзу ничего, ему можно.

запись создана: 03.11.2014 в 10:06

@темы: книги

---

*задумчиво* по идее, грипп тоже вирусное заболевание...

Оригинал взят у в Интересно, а героин не пробовали испытывать?

Весьма неожиданное заявление сделали американские ученые. Они утверждают, что марихуана способна побороть вирус Эбола.
В ходе исследований выяснилось, что с помощью этого наркотика человеческий организм настраивается на борьбу с вирусом. К тому же он способен его преодолеть на самых ранних стадиях. Специалисты объясняют это тем, что благодаря расслабляющему, снотворному и успокаивающему действию марихуаны на все органы человека, организм борется с заболеванием. К тому же марихуана дает ощущения общей психологической расслабленности.

Отсюда: www.baltpp.ru/a/2014/11/01/uchenye-marihuana-po...

запись создана: 01.11.2014 в 19:17

@темы: медицина

---

Оригинал взят у в g

Интересная статья на сайте NASA о ракетах.
Например, для полета на Марс половина энергии уйдет на то, чтобы поднять ракету на высоту 400 километров от поверхности Земли.
А если бы наша планета была бы всего на 50 процентов больше в диаметре, летать в космос с было бы невозможно.
Во всяком случае – с помощью ракет.

запись создана: 01.11.2014 в 10:51

@темы: звезды

---

Оригинал взят у в СЯУ: Знаем мы, кто у нас дурак

- Слушайте, - закричал Павел, - он почитает быть в Совете себя лишним!

И оборотясь к Державину:

- Поди назад в Сенат и сиди у меня там смирно, а не то я тебя проучу.

Тогда, свету не взвидев, и Державин в свою очередь обратился к слушателям, указуя на государя:

- Ждите, будет от этого ... толк!

Эта душераздирающая сцена между профессором и поэтом переходит из книги в книгу, цитируется и Ходасевичем в его биографии Державина. Заимствована она из Якова Карловича Грота, который в 1880-83 году издал "Жизнь Державина", а до того двадцать лет издавал 9 томов его собрания сочинений. Сколько ж мыслей потрачено на догадки, что там скрывается за многоточием! Как обозвал Гаврила Романович Павла Петровича? От кого будет толк? И вдруг выясняется, что слово, которое кроткий Грот по цензурным соображениям заменил многоточием, - "царя". Это, оказывается, еще в 1984 году выяснилось, но я только сегодня узнала.

То есть нечего было царя поминать всуе - как примерно Пушкину цензура заменила в Евгении Онегине "царей портреты на стенах" на "портреты предков на стенах". Tsars were not to be mentioned in so offhand a way, замечает Набоков в комментарии. Так сакральное и непристойное оказываются одни и тем же.

запись создана: 29.10.2014 в 08:46

@темы: Вавилон-18 по-русски

---

Оригинал взят у в СТРАННЫЙ СЛУЧАЙ В БЛУА

Читаешь средневековые судебные хроники и диву даешься - какая насыщенная и полная приключений была жизнь у людей.

В августе 1327 года в епископский Трибунал Священной инквизиции города Блуа была подана жалоба от городского нотабля Жюссома де Сен-Виктор, сеньора Контр, на цехового скорняка Бриссара, коему было поручено изготовить для означенного Жюссома накидку-пелерину для парадного костюма из шкурок крота (судя по всему сеньор Контр было человеком о-очень обеспеченным). По исполнению заказа и уплате скорняку 25 турских ливров за материал и работу (тоже нехилая сумма по тем временам), супруга мессира де Сен-Виктор, дама Гатуида, обнаружила, что пелерина сшита не из кротовьего меха, но из шкурок новорожденных черных котят, что вне сомнения указывает на стремление означенного Бриссара причинить нотаблю maleficia (вредоносное колдовство), лишив его мужской силы, о чем дама Гатуида и засвидетельствовала перед Трибуналом.

По опросу следователями инквизиции свидетелей выяснилось, что скорняк Бриссар действительно пошил пелерину из кошачьих шкурок, оправдываясь тем, что найти достаточное количество кротовьих шкур во всем графстве невозможно, а сам он никогда не занимался ведовством или алхимией, что подтвердили множество свидетелей-цеховиков и приходской священник. Инквизиция же достоверно установила, что мужское бессилие Жюссома де Сен-Виктор вызвано не магическим воздействием, но известным всему графству пьянством и предосудительным поведением, отчего возложила на сеньора Контр покаяние, а жалобу об обмане передала в светский суд, который приговорил скорняка Бриссара к возвращению 25 ливров и штрафу в пользу казны короля в 7 ливров и 120 денье.
-------------------------------------------

Это кстати к вопросу о кострах инквизиции (ТМ) куда тащили всех и каждого по малейшему подозрению, а равно о популяции кошек в XIV веке. )))

Я представил себе всю мизансцену: скорняк носится по городу отыскивая черных котят, сворачивает им шеи и шьет накидку. Старый импотент подает в суд, при этом его женушка хочет выгадать кое-что и для себя - верните супругу мужскую стать! Въедливые инквизиторы доводят следствие до логического финала и влепляют пострадавшему покаяние (пьянство - грех!) после чего, подавляя смешки, отправляют дело в гражданский суд, ибо банальное жульничество под юрисдикцию трибунала не подпадает...

Ух.

запись создана: 18.10.2014 в 21:12

@темы: средние века

---

Оригинал взят у в post

Сейчас задумался над тем вполне бесполезным фактом, что по-украински “млекопитающие” - “ссавцi”. Что по-русски звучит весьма нелестно. Задумался, что же там было в оригинале у Лема, где, помните, “Приятного вам млекопитания!” Заподозрил страшное. Полез в гуглтранслейт. Да, так и есть: по-польски “млекопитающие” вообще “ssaki”. Что же там в оригинале-то было, а? Что-то явно менее замысловатое, чем в русском переводе... Впрочем, в том переводе, который я нашел, было “млекососущий” и “приятного вам сосания” - переводчик явно пытался сохранить нечто, что было в оригинале. А у кого под рукой есть Лем на польском?

запись создана: 24.10.2014 в 14:33

@темы: Вавилон-18