Закончил и отправил в издательство текст "An Adventure in Futurity" Кларка Э. Смита, и теперь хочу о нем поговорить поподробнее. Это в своем роде замечательный текст - не в том смысле, что он так хорош (он не особенно хорош), а в том смысле, что он коротко и доходчиво доносит до иностранного читателя некоторые особенности американской культуры, которые у него, как правило, в голове укладываются плохо. И не потому, что о них известно мало или они как-то глубоко запрятаны - напротив, они лежат на поверхности и об этом говорят постоянно; именно поэтому русскому со стороны кажется, что это все пустая болтовня, вроде как об особой духовности и православности русского народа. Потому что почти все хорошие американские книги, которые мы читали в детстве и в юности, рабство осуждают. Марк Твен, там, "Хижина дяди Тома"... Ну как бы очевидно, да, что персонажи, для которых рабство - норма, а негры по умолчанию существа второго сорта, даже и не совсем люди - это персонажи неправильные, непорядочные, людоеды какие-то. Нормальные люди борются с рабством, с неграми обращаются по-человечески, помогают им бежать и так далее. Нам почти не приходилось напрямую сталкиваться с точкой зрения нормального, незамутненного рабовладельца, для которого рабство - норма, негры прирожденные рабы, а чо не так-то?

Поэтому у нас в голове не укладываются и многие другие вещи, которые из этого вытекают. Мы, например, не понимаем, какая их муха укусила, что они вдруг почти два века спустя принялись крушить памятники. Ребят, вы там совсем офигели в своей Америке? Это же история! Нам, русским, просто не понять. У нас не существует этой проблемы именно в таком виде.
дальше здесь kot-kam.livejournal.com/3432937.html

@темы: книги, 19 век, СшА

---

@темы: книги, медицина, писательское

---

воскресенье, 20 ноября 2022 в 17:00

Пишет Эрл Грей:

С тех пор как человек начал есть мясо примерно 2,5 млн лет назад и до того, как впервые зажег огонь 800 000 лет назад, мы поступали, как другие животные, – ели мясо сырым и, как и свиньи, добывали его, высматривая падаль. У большинства из нас мысль пойти в лес, найти там труп какого-нибудь животного и слопать его безо всякой предварительной обработки вызовет отвращение, и на то есть веские причины: с течением времени мы потеряли способность не травиться испорченным мясом. Правда, около 13 % современных людей все еще ею обладают; они – носители гена, который несколько сотен тысяч лет назад позволял человеку делать то, что дикие свиньи умеют до сих пор. Ген называется аполипопротеин Е (апоЕ) и имеет три варианта: Е2, Е3 и Е4. Строго говоря, этот ген есть у всех людей и важен его конкретный вариант (аллель). Когда человек умелый, Homo habilis, начал есть мясо, у всех представителей вида был только вариант Е4. С течением времени у большинства людей ген мутировал в аллели Е2 либо Е3, а те из нас, у кого сохранилась разновидность Е4, в этом отношении ничуть не изменились по сравнению с нашими далекими предками. Это, конечно, примечательно, но есть и обратная сторона медали. Носители именно этой вариации практически обречены на хронически высокий уровень холестерина, а также они подвержены высокому риску развития болезни Альцгеймера и преждевременной смерти от сердечно-сосудистых заболеваний. Люди с вариантом Е4 не приспособлены к современной жизни с ее неограниченным доступом к мясу и молочным продуктам. С биологической точки зрения им следует в большей степени приблизить свой рацион к тому, что был у первобытных людей, которые еще не пользовались огнем. Другими словами, им лучше употреблять животные жиры только изредка – взять пример со свиней. Впрочем, нельзя сказать, что в безопасности и те из нас, у кого ген мутировал в аллели Е2 и Е3. Иммунная реакция снизилась, и мы подвержены пищевым отравлениям, но получили преимущество для жизни в современном обществе изобилия: лучше перевариваем животный жир. Но почему это считается преимуществом в эволюционном плане? Разве не лучше было, когда мы жили, поедая сырое мясо, подобно диким свиньям, и в основном наш рацион состоял из растений? Неплохая, наверное, была жизнь, но, если верить Рэнгему, ума от нее не прибавлялось. Тепловая обработка пищи облегчала пищеварение, поэтому желудок уменьшался, а излишки энергии шли на работу мозга. Благодаря увеличению объема мозга мы изобрели орудия труда и оружие, научились охотиться сами начали добывать более крупную добычу, что сделало мясо еще доступнее. В отличие от современного магазинного мяса «дикое» богато питательными веществами. Добавляем к этому еще немного меда и корений с содержанием сахаров – и вот уже у нас готов сбалансированный рацион с углеводами. Иными словами, по мнению Рэнгема, от свиней и других представителей царства животных мы по-настоящему стали отдаляться, освоив разведение огня и тепловую обработку пищи. Как говорит ученый: «Людьми нас сделала кулинария». Так что, когда в следующий раз шкварки зашипят в духовке, знайте: вот граница между свиньей и нами. ...Нью-йоркские исследователи обнаружили связь между антибиотиками и ускорением роста свиней в 1950-е гг. Неожиданную роль в череде событий, приведших к открытию, сыграла и Норвегия. Как показала американский историк Морин Огл в книге «На мясо уповаем» (In Meat We Trust), предпосылкой к открытию послужил серьезный кризис мясного производства, который охватил США в годы Первой мировой войны. Потребители теряли терпение и громили мясные лавки, протестуя против слишком малых объемов производства и заоблачных цен. Чтобы успокоить людей, промышленники стали лихорадочно искать решение, перебирая фуражи: чем таким кормить животных, чтобы они как можно быстрее росли и набирали вес? Слабо представляя подоплеку явления, они в скором времени выяснили, что животные с однокамерным желудком, такие как свиньи и куры, растут быстрее и более здоровыми, если в фураже содержатся животный жир и белок. Одна беда: уж очень накладно выходило. Для Соединенных Штатов спасением стало решение импортировать дешевую рыбную муку из Японии и рыбий жир из Норвегии. Скот жирел не по дням, а по часам, объем производства в мясной промышленности рос, а у потребителей на столе появились бекон и котлеты, не оставляющие дыру в семейном бюджете. Все были довольны, но тут разразилась новая мировая война. Япония в одночасье стала врагом США, а Норвегию оккупировали нацисты. Из-за этого поставки для американского сельского хозяйства остановились. Не имея под рукой доступной замены для примешивания в корм, промышленники, у которых еще свежи были в памяти протесты времен Первой мировой, согласились на эксперимент, курировавшийся из Белого дома и Пентагон. Чем только ни кормили свиней – соевыми бобами, бататом и аминокислотами с добавлением различных витаминов, – но, что бы ни пробовали, ничто не могло сравниться с норвежским рыбьим жиром и японской рыбной мукой. И вот в 1948 г. случился прорыв: был открыт неизвестный до тех пор витамин В12. Открытие совершила фармацевтическая компания Merck, а витамин можно было найти не где угодно, а исключительно в печени животных. Перед производителями в сфере сельского хозяйства встали два основных вопроса: не в этом ли витамине кроется разгадка разного влияния животных и растительных белков на рост свиней и кур и, если да, можно ли синтезировать его искусственно. Последним вопросом задавались и в компании Merck, но думали там не о благе мясных хозяйств. Выяснилось, что В12 мог стать ключом к лечению поднявшейся после войны огромной волны заболеваний, связанных с анемией. Фармацевты столкнулись с проблемой: для получения витамина требовались такие объемы печени, что на практике это не представлялось возможным. Из тонны печени получалось извлечь не более 20 мг витамина. Тогда В12 решили синтезировать в лаборатории. И здесь на сцене появляются новые чудо-лекарства – антибиотики. Они производились в больших сосудах путем ферментации микроорганизмов. Когда процесс завершался, оставалось большое количество отходов, буквально пропитанных антибактериальными микроорганизмами. Для производства синтетического В12 использовали в том числе и эти отходы. Когда в 1950-х гг. американские ученые из конгломерата American Cyanamid протестировали воздействие витамина В12 на кур (в первую очередь они изучали его воздействие на здоровье и выживаемость птиц), их ждало неожиданное открытие. Исследователи об этом не знали, но по какой-то случайности курам дали В12, полученный фармацевтами в форме двух разных веществ. Первое было побочным продуктом при производстве антибиотика хлортетрациклина, а второе примеси антибиотиков не имело. Куры, которых кормили В12 с хлортетрациклином, не только оказались здоровее, но и росли в полтора раза быстрее других. Поначалу ученые решили, что натолкнулись на какой-то еще неизвестный витамин, но в результате дальнейших исследований тайна была раскрыта. Рост провоцировали антибиотики, причем эффект распространялся не только на свиней, но и в не меньшей степени на овец и коров. Точно неизвестно, почему антибиотики оказывают такое воздействие, но объяснение может крыться в следующем: в кишечнике и людей, и животных живет множество бактерий, которые способствуют перевариванию пищи. У них, конечно, от этого своя выгода. Бактериям живется в кишечнике так вольготно, потому что они получают львиную долю питательных веществ из нашей пищи. В случае свиней на бактерий приходится около 6 % всех питательных веществ, которые попадают в кишечник. А что будет, если антибиотики уничтожат их? Может, свиньям станет и сложнее переваривать пищу, зато – что важнее для заводчиков – 6 % корма не пойдет на паразитов, а будет тоже усвоена организмом свиньи. Свиньи набирают жирок, убойный вес растет, а цены на мясо для покупателей снижаются. Столь желанный животный белок на замену, за которым лихорадочно охотились американцы, на этом фоне тут же оказался бесполезным и ненужным. В послевоенный период бурного развития сельского хозяйства в промышленных масштабах антибиотики быстро стали обязательным компонентом фуража для всего домашнего скота. Соединенные Штаты подавали пример всему миру. Норвегия не стала исключением, а лучше бы прислушалась к Александру Флемингу и другим ученым, которые предупреждали о возможности развития у бактерий резистентности к антибиотикам. Из книги Кристоффера Эндресена "Почти как мы. Вся правда о свиньях"

@темы: медицина, история кухни, генетика и генеалогия

---

Медицинский детектив. Аллергия на кошек и супружеская измена.

Пришла как-то на приём молодая женщина с классическими симптомами респираторной аллергии- кашель, насморк, чихание и т.д. С детства реагировала на кошек, но в последние годы контактов с животными не было, не было и проблем. А тут появились без особых причин. Симптомы были довольно лёгкими, но часто, и пациентка решила разобраться. Сразу скажу- история записана с согласия пациентки, с которой отношения уже вышли за рамки врач-пациент и стали приятельскими ( Оля, если ты читаешь- привет-привет!)

Ок, обследуем. Всё чисто, кроме кошки- к кошке оказалась максимальная сенсибилизация, 6 класс антител методом Иммунокап, а остальные респираторные аллергены по нулям. Кошек у меня нет, говорит пациентка, в гости к кошатникам не хожу. Я начала нудно объяснять, что с такой степенью чувствительности достаточно контактировать с кошатниками на работе, жить с ними в одном подъезде, где по вентиляции аллергены проникают в квартиру, что в пыль общественных мест аллергены кошек носят люди, их имеющие, особенно длинноволосые и тд и тп.

Нет, говорит. Живу в своём доме, работаю удалённо, вообще отшельник такой. Хм.. Задумались мы обе. Ок, возможно, какой-то аллерген мы пропустили. И назначаю Аллергочип- дорого, но посмотрим реально всё, вдруг что осталось за кадром.

Слушайте, говорит, а может мой муж приносить аллергены с работы от контактов с кошатниками? У него длинные волосы. Нет, передача аллергенов через "третьи руки" в таком количестве невозможна, если только он у вас не ветеринар. Не ветеринар. Ладно. Назначила медикаменты, договорились встретиться по результатам аллергочипа.

Пациентка реально хотела сдать этот дорогой анализ, но в сознании у неё застряла моя фраза про длинные волосы. Дальше дело техники и соц.сетей. Залезла она в соц.сети мужа и отсепарировала там мадам, которая ставит лайки на каждый пост мужа. Пошла к ней на страничку и опа- мадам является заводчиком кошек какой-то редкой породы, и кошек у неё много. Пошла на странички друзей этой мадам и там нашла фотку, где длинноволосый муж сидит рядышком с заводчицей кошек на каком-то ДР, причём в день, когда он по официальной версии задерживался на работе до полуночи.

Бинго! С помощью аллергологии и соц. сетей засранец был вычислен )) Он ходил к любовнице, цеплял там большое количество аллергенов, таскал аллергены в свою квартиру, в постель на своих длинных волосах, и даже не подозревал, что может вот так спалиться. О чём она мне радостно сообщила, когда пришла на повторный приём. Мы обе испытали огромное облегчение от разгадки. И на аллергочип тратиться не пришлось.

Вывод. Моя любимая аллергология- это не только о здоровье. Порой самым удивительным образом медицина способна проникать и в другие, совершенно неожиданные сферы жизни. Вывод номер два- мыться надо, после любовниц особенно. Гигиену соблюдать, правила ведь не просто так написаны. torobomba.livejournal.com/52385.html

@темы: медицина, звери

---

МОРСКИЕ КОНЬКИ И МОРСКОЙ МУСОР

(взгляд обывателя и специалиста на две симпатичные фотографии)

Доктор: — Вы страдаете извращениями?
Пациент: — Что вы, я ими наслаждаюсь!

Морские коньки очень фотогеничны. Фотографии с коньками в кадре всегда привлекают внимание зрителей. А уж если изображения имеют идеологический смысл, то они быстро разносятся по сети.

И вот две красивые фотографии, которые вызывают совершенно разные мысли у специалиста и у неподготовленного зрителя (точнее, очень даже подготовленного СМИ).

У последнего мысли будут про то, что засрали океан своим пластиком, затрахали всех своим коронавирусом, вот и бедный морской конек попался и не может отцепиться от выброшенной маски или от ушной палочки.

А специалист увидит коньков, которому повезло!

Эти рыбы очень плохие пловцы, поэтому они стараются прицепиться хвостом к какому-нибудь предмету, чаще всего к водным растениям. Если растение прикреплено к субстрату, то и конек живет на одном месте. А если это плавающее растение, то и конек с ним дрейфует. Ежели они плывут куда-то не туда, то рыбка может отцепиться и найти себе новый носитель.

Вот на верхнем фото конек использовал маску, совершенно добровольно зацепился за нее и плывет как под парусом. И это не конек таскает маску, это маска таскает конька. И обратите внимание на дно. Оно не безжизненно, просто все живое живет в грунте. Илисто-песчаный субстрат, на котором ничего не выросло и видны лишь ямки от закопавшихся беспозвоночных. Коньку на таком дне делать нечего, вот он и плывет дальше в поисках лучшей доли.

На втором фото конек оседлал ушную палочку и тоже дрейфует на ней над неподходящем для его жизни дном.

Так что не всегда познание усугубляет скорбь.

Вот и анализ фотографии «Морской многощетинковый червь, выросший в пустой бутылке у побережья Эйлата» показывает, что червю повезло.
Но исследований того, как морские обитатели с пользой для себя используют плавающий по водам пластик для путешествий, для расширения ареала, для прикрепления личинок сидячих беспозвоночных, да и просто  как убежища, гораздо меньше, чем статей про то, сколько частиц микропластика можно обнаружить на левой ласте кита.

Тем не менее, мусор надо кидать в урны, а не в море.

Автор верхней фотографии греческий фотограф Nicholas Samaras.
Автора нижней фотографии я не нашел, хотя она широко используется в разных интернет публикациях.

 

 

@темы: блокнот

---

@темы: календарь и время

---

@темы: птички

---

Мда. Вот и верь после этого старым переводам. В комментах к очередному посту о Сирано кто-то мимоходом удивился "предвечной мудрости", говорящей о себе в женском роде. И я таки дал себе труд сравнить с оригиналом. Нет, я видел, что перевод оставляет желать лучшего, и что там иных кусков недостает, а вот что переводчик добавил отсебятины - этого я не заметил. Видимо, впредь придется переводить цитаты самому. (Мой перевод тоже не вполне хорош, но все-таки ближе к оригиналу).

«Да, припоминаю, - сказал я ему, - в один прекрасный день Богу сделалось известно, что душа сего евангелиста столь отрешилась от мира, что держится в теле лишь благодаря тому, что он изо всех сил сжимает зубы; а между тем предвиденный им час, когда ему надлежало быть вознесенным, почти уже истек, так что, не имея времени устроить для него нужный механизм, Бог был вынужден вознести его поскорей, не имея возможности дать ему добраться своим ходом». Это все.

В переводе Гунста (1931):
«Припоминаю, – сказал я ему, – богу как-то стало известно, что душа этого евангелиста настолько отрешилась от всего земного, что он удерживал ее в своем теле только тем, что крепко сжимал рот. Предвечная мудрость чрезвычайно была удивлена таким неожиданным случаем. „Увы, – воскликнула она, – он не должен вкусить смерти. Он предназначен к тому, чтобы во плоти быть вознесенным в земной рай! И, однако, час, когда, по моему предвидению, он должен был вознестись, почти уже прошел. Боже правый! Что скажут обо мне люди, когда узнают, что я ошибалась!“ Итак, в нерешительности предвечный был принужден, чтобы исправить свою ошибку, сразу его туда доставить, не имея времени заставить его потихоньку туда перебраться».

То есть никакой "предвечной мудрости", говорящей о себе в женском роде, в оригинале нету; это все полет фантазии переводчика. Ну что поделаешь, 1931 год! И ведь этот текст перепечатывался из издания в издание, включая БВЛ! Его уже и в нашем веке переиздавали. (Надеюсь, хоть отредактировали малость?) kot-kam.livejournal.com/3431924.html

@темы: книги, Вавилон-18

---

На берегу реки Иордан были обнаружены первые доказательства того, что люди варили или запекали рыбу уже 780 тысяч лет назад. Авторы интересной статьи Evidence for the cooking of fish 780,000 years ago at Gesher Benot Ya’aqov, Israel показывают, что зубы огромных карпов нагревались до температуры от 200 до 500 градусов, то есть их не бросали в костер чтобы сжечь, а именно готовили. Скорее всего, поваром был Homo erectus.
https://marigranula.livejournal.com/649894.html

@темы: история кухни

---

Оказывается, у Би-би-си есть страничка, где выкладываются сценарии к сериалам. Нормальные такие сценарии в текстовом виде (ну, то есть со всеми особенностями сценария, да). Вот, "Шерлока" выложили, все эпизоды. Но там гораздо больше. Вдруг кому тоже надо, для работы или так, почитать.

https://www.bbc.co.uk/writersroom/scripts/

И вот еще до кучи - в помощь тем, кто когда-нибудь будет работать с коммуникативным уровнем английского языка:

https://subslikescript.com/


kot-kam.livejournal.com/3430310.html

@темы: фильмы, Вавилон-18

---

@темы: урбопейзажи

---

Александр Сергеевич Пушкин никогда не видел лань. Судя по всему, представлял он ее себе как газель – или косулю. Потому что, если бы видел, не написал бы в поэме «Полтава» «В одну телегу впрячь не можно Коня и трепетную лань». То есть, знал бы, что впрягать, конечно, категорически нельзя, но по другой причине. Потому что та лань, которая некогда водилась на территории Российской Империи: а) немногим уступает в размерах самым крупным вариантам благородного оленя; б) сложением обладает коренастым, мощным; в) рогами снабжена от лося и охотно ими пользуется; г) трепетна разве что в том смысле, что к себе относится в высшей степени трепетно, в обиду не дает. В общем, коня жалко. Забодает и стопчет. И телегу стопчет. Потому что ишь выдумали – меня и впрячь!

Так что Пушкин лани не видел, а вот натовские военные, давшие имя Hind - «лань» вертолету Миль Ми-24 (в советской неофициальной номенклатуре носившему нежное имя «крокодил», все про лань правильно понимали. Истинное совершенство, неподготовленному человеку без базуки лучше с ним вовсе не встречаться.

Но это присказка. А сказка начинается, как обычно, с Ветхого Завета. Где во Второзаконии указан первый по-настоящему важный параметр лани. Она, понимаете ли, кошерная. «Вот скот, который вам можно есть: волы, овцы, козы, олень и серна, и буйвол, и лань, и зубр, и орикс, и камелопард.» (Страшные люди авторы, жирафа не пожалели.) И да, лань в тексте указана та самая, особо трепетная – дама месопотамика. А в Третьей Книге Царств помянут еще более важный параметр – она вкусная. И потому ежедневно подавали ее на стол царю Соломону, и налог он брал ланью за высокие ее душевные качества.

Но то при Соломоне. (  
дальше здесь el-d.livejournal.com/269279.html

@темы: книги, звери

---

@темы: фото

---

К вопросу о том, как полезна привычка проверять цитаты, в особенности "общеизвестные". Фраза о том, что в некоем утопическом обществе "даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов", давным-давно оторвалась от первоисточника (который, между прочим, все читали) и летает кругами по ноосфере. Я и сам был уверен, что это, кажется, Платон (хотя Платона, между прочим, тоже читал). Но тут мне потребовалось ее процитировать, и я, натурально, как честный пионэр, полез шерстить Платона. И выяснил, что у Платона ее, внезапно, нет. И вообще о рабстве в "Государстве" и прочих поздних диалогах именно в таком контексте речи, похоже, не идет.

Тогда я полез в интернет. В интернете я нашел ЖЖшный пост многолетней давности, который отчасти прояснил ситуацию. https://sezam-lj.livejournal.com/103013.html Оказывается, сама фраза именно в таком виде принадлежит, внезапно, Стругацким (да, вы знали, а я вот нет), и присутствует в путешествии в описываемое будущее в "Понедельнике":

"Устройство было необычайно демократичным, ни о каком принуждении граждан не могло быть и речи (он несколько раз с особым ударением это подчеркнул), все были богаты и свободны от забот, и даже самый последний землепашец имел не менее трех рабов".

Автор поста дал себе труд отыскать единственное подходящее по смыслу место в "Утопии" Томаса Мора:

"В Википедии почему-то считают, что это цитата как раз из "Утопии". На самом деле у Мора: "Ни одна деревенская семья не имеет в своем составе менее сорока человек - мужчин и женщин, кроме двух приписных рабов". То есть, учитывая, что в рабство там за преступления обращают, не "каждый свободный имеет трёх рабов", а "каждая семья осуществляет трудовое перевоспитание двух преступников" ",

и под конец задается вопросом:

"Кого же из древних греков всё-таки Стругацкие обстебали в "Понедельнике"?"

Так вот: я, похоже, отыскал если не То Самое Произведение, то как минимум одного из возможных кандидатов (я так понимаю, вполне возможных, поскольку языками Стругацкие владели и доступ к западной фантастике какой-никакой вроде имели, если не ошибаюсь). Это никакая не средневековая утопия (я на всякий случай еще Кампанеллу проверил, ну а вдруг - нет, у него прямым текстом сказано, что рабства в Городе Солнца нет: "Рабов, развращающих нравы, у них нет: они в полной мере обслуживают себя сами, и даже с избытком"), это как раз этот вот мой Кларк Э. Смит, и именно та повестушка "An Adventure in Futurity". Я не раз порывался ее процитировать, но, боюсь, там надо цитировать целиком. Это... это так мило, это так трогательно! Вот да, идеальное будущее (кстати, именно что будущее, причем очень далекое), где абсолютно вся экономика держится на рабстве. Эпизод в "Понедельнике" буквально как оттуда списан, чесслово. kot-kam.livejournal.com/3422226.html

@темы: книги

---

( Читать дальше... 

@темы: Аристарх, история зданий и мебели, лошади и телеги

---

Вот, я, кажется, поймал, что именно общего я вижу между Сирано и Кларком Э. Смитом, и почему мне это кажется таким архаичным и чуточку забавным. Это особая манера подачи материала, свойственная, кажется, всей или почти всей ранней фантастике (пусть меня поправят знатоки, потому что я и не литературовед, и не особый знаток фантастики). Отчасти это вопрос литературного мастерства (они еще не умеют иначе), отчасти это не бага, а фича (и не хотят уметь, потому что - а зачем, собственно?) Суть в том, что такой фантастический роман (или рассказ, или повесть) представляет собой род путевых заметок. Куда бы мы ни отправились: в прошлое, в будущее или на Луну, - в книге непременно есть рассказчик, он же автор, он же главный герой (и рассказ всегда ведется от первого лица, то есть мы видим происходящее именно его глазами). Сам по себе фантастический мир, куда направляется наш герой - назовем его "рассказчиком", - более или менее статичен. То есть там не происходит ничего заслуживающего внимания, действие приходит в движение именно с появлением нашего рассказчика. Можно сказать, что это и не мир как таковой, это "живые картины", которые проплывают перед взглядом героя в некоем волшебном фонаре. Собственно, а чего еще вы хотели от путевых заметок? Вот вам описание природы, вот описание местных обычаев, вот пара занятных историй, коим рассказчик стал свидетелем. А что еще мог увидеть турист? Хорошо еще, когда есть гид из местных, который ему все рассказывает и показывает (гид обычно есть, либо это постоянный спутник, либо разные персонажи, сменяющие друг друга).

Это вполне распространенный литературный прием, очень многие великие книги так написаны, от "Божественной комедии" и "Гулливера" до "Утопии" Томаса Мора и "Незнайки в Солнечном городе". Но ранняя фантастика пишется так почти вся. Во всяком случае, Кларк Э. Смит, насколько я могу судить, весь такой. Некто попадает куда-то и видит что-то. Особенно показателен тот единственный рассказ из тех, что достались мне в перевод, в котором этого нет. Он очень короткий, он очень красив и он невыносимо скучен (ок, ок, скажем вежливо: "на любителя"), потому что совершенно статичен. Это вообще не рассказ как таковой - это стихотворение в прозе. Там не происходит вообще ничего, это красочная зарисовка некоего умирающего мира, написанная от лица его обитателей. Мы были такие-то и такие-то, мы жили так-то и так-то, а теперь мы ушли и нас больше нет. Фсьо. Исключение, подтверждающее правило: в отсутствие наблюдателя в этом мире ничего не происходит. Собственно, это тот же классический сюжет путевых заметок, с той разницей, что турист не приехал и экскурсия читается куда-то в пространство.

Со временем (заметьте, я не говорю, что это происходит в какой-то определенный момент времени - отнюдь, и мы только что обсуждали, что у Беляева, который, собственно, современник Смита, это уже не так) ситуация меняется. Фантастический мир перестает быть картинкой для путешественника во времени или в пространстве, обретает трехмерность и начинает жить своей собственной жизнью. Он уже не нуждается во внешнем наблюдателе, чтобы там что-то происходило. У его обитателей свои дела и свои интересы, и они существуют независимо от того, следим мы за ними или нет. Объяснять происходящее специально для рассказчика (и читателя, что стоит у него за плечом) автор тоже не трудится: вам и так все станет ясно по ходу дела (и вот это уже вопрос литературного мастерства: ввести читателя в курс дела, не присаживаясь на корень баобаба с нудной лекцией о том, что такое баобаб... блин, кто же это сказал-то? Ах да, Умберто Эко). Более того, фантастические миры на этом не останавливаются: они растут, усложняются и постепенно выпирают за рамки картины. В итоге мы приходим к чему-то вроде толкиновского Средиземья, которое на самом деле намного больше, чем тот кусочек, что поместился в изданные книги. Мы, как в японской живописи, видим перед собой лишь ветку сосны, край утеса, и где-то вдали сквозь туман еще угадываются какие-то горы; самой сосны мы не видим, как и горы, на которой растет сосна и на которой стоим мы сами, но мы знаем, что сосна есть и художник ее видел, мы чувствуем камни под ногами, и тишину, и сырость горного тумана, и все горы, что вокруг ("Лист работы Ниггля").

Впрочем, жанр путевых заметок не ушел в небытие: он видоизменился, но по-прежнему вполне популярен. Насколько я понимаю, именно на этом принципе основаны все модные сейчас истории про попаданцев. Не то, чтобы я читал их много, но, кажется, кто видел одну, тот видел их все: существует некий мир, куда попадает человек из нашего мира - и все события начинают вращаться вокруг него. "Иной свет" со всеми его обитателями в первую очередь декорации, в которых выступает герой, без него ничего не будет точно так же, как "Божественной комедии" не будет, если изъять из нее Данте. С той разницей, что Данте не может принимать непосредственного участия в событиях, а герой-попаданец - именно что герой и главное действующее лицо. Он уже не турист, он приехал сюда жить и осваиваться и несет свое "бремя белых". kot-kam.livejournal.com/3419402.html

@темы: писательское

---

Мадагаскар был впервые заселен родственниками полинезийцев - выходцами с Борнео. Мигранты жили очень небольшой группкой (меньше тысячи человек) больше тысячи лет, пока тысячу лет назад на Мадагаскаре высадились банту. Смешивание этих групп привело почему-то к резкому росту населения Мадагаскара, что очень быстро привело к уничтожению его мегафауны - гигантских лемуров, бегемотов, и эпиорниса.
https://marigranula.livejournal.com/645422.html

@темы: генетика и генеалогия

---

про красный цвет

В каментах к про о красном гомункуле ожидаемо про то, что мол китайцы традиционно любят красное и всякое такое.
Фигня всё это и вот почему: до появления химических красителей (Перкинз и далее) основные источники красной краски для тканей были - молюски атлантики и марена (крап). Хехе, прям атлантизма супротив евразийства. Молюсками красили пурпур римских тог, а так же красные юбки жительниц варварских северов от Ирландии и Скандинавии через Архангельск до Вятки. Тот цвет, который давали молюски достаточно стоек. Но это всё для побережий или подвязанных под них. А вот тот красный, который получали из морены он не стойкий и выцветал на раз.
.
Отступление 1: мало кто знает, но оригинальные цвета картин ван Гога арльскго периода были другие, просто у него не было денег на дорогие краски, а дешёвый красный довольно быстро выцвел и получились те синие картины ван Гога, которыми впечатляется весь мир.
Отступление 2: и сейчас красный цвет неплохо выцветает, так что если регулярно не обновлять стяги и стикеры с флагом, то они плавно так превращаются в "оппозиционные" бело-сине-белые.
.
Поэтому такой нестойкий цвет мигом превращающийся в грязный (хохо, прям краткая история коммунистических движений) не мог символизировать ничего толкового и посему и не мог использоваться в символах.
.
Какой же красный был у китайцев?
Дело в том, что в китайском есть два иероглифа для красного:
丹 - сейчас это красно-оранжевый, и так-то почти не используется,
紅 - а вот этот как раз красный, алый и прочее такое. НО многие из вас знают, что красный чай в Китае - это аналог нашего чёрного чая, то есть красно-коричневый (хехе), и тогда всё логично - охра, которая использовалась в ритуальных целях еще в неолит. Вот собственно и ответ какой "красный" был "традиционен" в Китае до появления англичанки с текстилем (напомню, что EIC сводила баланс с Китаем не за счёт опиума, а за счёт текстиля). brother2.livejournal.com/3485654.html

@темы: картины

---

Возвращаюсь сегодня с закупок. Кучу всего привезла, долго выбирала, напряженный день.

На столе возле монитора вижу веточку. Немного напряглась практически сразу. На веточке у кончика - хохолок из молоденьких листиков. Посередь веточки завявшие уже ме-еленькие цветочки. Понюхала даже. Ароматные. Хоть и завяли совсем.



Спрашиваю сотрудников - откуда веточка взялась.

"Да тут без вас заходила клиентка, мама с ребеночком. Гуляли в парке, понравился цветочек. Не знают как называется. Сорвали веточку, нам принесли. Вечером еще зайдут."

К нам регулярно с такими вопросами заходят.

Точно, на веточке снизу скрепочкой приколота бумажка, на бумажке карандашиком написано "что это за растение?"

Растение это, граждане - волчеягодник смертельный. Daphne mezereum. Семейство волчниковые (Thymelaeaceae). Он же волчье лыко. Растение редкое, охраняемое.

К вопросу о вредной химии и безвредных натуральных продуктах.

У многих растений из этого семейства чрезвычайно гибкие побеги и корни. В Северной Америке один из родственников дафны даже носит название leatherwood - кожаное дерево. Идиотский и при этом типичный способ отравиться дафной - пытаясь отломить веточку, помочь себе зубами. Кора у нее особенно ядовита. Как и плоды. Да вся она ядовита. При попадании на кожу сок дафны может вызвать раздражение, а в некоторых случаях долго не заживающие язвы. Все зависит от индивидуальной реакции.
дальше здесь plantarum.livejournal.com/24173.html

@темы: цветики-листочки

---

@темы: история зданий и мебели